Пиши и говори! Сторителлинг как инструмент для счастья и бизнеса

Всем известна формула: тезис – аргументация – вывод. Допустим, тезис сформулирован (хотя это тоже трудная задача). Аргументация и процесс доказательства могут иметь разные пути. Многое зависит от умения понять аудиторию, оценить широту кругозора, уровень мотивации, агрессии, восприимчивости.

Сколько должно быть аргументов? Помня латинское изречение о том, что доказательства следует не считать, а взвешивать, остановимся на самой оптимальной цифре: три. Подберешь больше – покажешься агрессивно-навязчивым, меньше – неубедительным.

Но главное, аргументы должны быть:

• разные по силе (сильные/слабые),

• разные по отношению к тезису (за/против),

• основанные только на достоверных источниках,

• максимально близкие установившимся в аудитории мнениям,

• отражающие объективную реальность.

В то же время самые веские доказательства – те, которые доступны, просты и понятны.

В каком порядке расположить аргументы?

Если перед вами группа подготовленная, заинтересованная, способная самостоятельно анализировать, благожелательно настроенная к оратору, то можно экспериментировать:

• двигаться от менее сильных к более сильным аргументам, постепенно увеличивая мыслительный и эмоциональный накал;

• включать эмоциональные побуждения, лирические отступления;

• перемешивать доводы «за» и «против», позволяя слушателю сопоставлять, выбирать, принимать участие в выводах;

• заключать резюме в форму риторического вопроса, провоцируя дискуссию или вступая в диалог со слушателями.

В аудитории слабо мотивированной, неопытной или мало заинтересованной в теме можно действовать активно: сразу пускать в ход наиболее весомые аргументы, потому что так легче привлечь и удержать внимание. Здесь эффективней будет работать другой сценарий, например, индуктивный метод изложения от фактов к выводу или односторонняя аргументация, когда излагаются только аргументы «за» или «против». Это позволит слушателям воспринимать готовые формулировки, а выступающему – быстрее сформировать у них нужное отношение к тезису и подвести к однозначному выводу.

Допустим, вы выступаете перед подростками с лекцией о вреде социальных сетей. Ситуация изначально провокационная, поскольку обсуждаемый предмет вызовет неодобрение как минимум у 70 % присутствующих. Что же может помочь убедить или хотя бы изменить отношение к поднятой теме?

• Начните с вдохновляющего вступления. Это может быть история, произошедшая с вами лично или оказавшая на вас сильное эмоциональное воздействие. Если вы переживете ее заново на глазах у слушателей, можно рассчитывать на успех.

• Разнообразьте подачу сведений, которые фигурируют в доказательной части. Например, выражения «недавно установили», «вчера стало известно» представят факт как новый. Ссылка на психологов, молодых ученых, американских исследователей или, наоборот, на великих царей, полководцев, мудрецов, поэтов, писателей повысит доверие к сообщаемой информации.

• Используйте правило Гомера, поскольку очередность приводимых доказательств влияет на их убедительность. Вначале приведите данные, не вызывающие сомнений, затем несколько фактов средней силы и в завершение – самый веский аргумент. Правило опирается на сильные позиции зачина и концовки любого текста.

• За время выступления повторите основной тезис не менее трех раз, но не переусердствуйте!

• Не злоупотребляйте терминами и иностранными цитатами в надежде, что это повысит ваш статус. Нет, так можно только увеличить дистанцию между вами и слушателями.

• Желая переубедить аудиторию, не противопоставляйте, а сопоставляйте, найдите то, что вас объединяет, в чем вы согласны с сидящими перед вами.

• Убедительность речи во многом будет зависеть от имиджа и статуса убеждающего. Следите за мимикой, продумайте позу и жесты. Ярко и внушительно будет выглядеть какой-нибудь трюк, неординарный ход, например, с предложением для всех взять телефон в руки и выключить передачу сотовых данных.

• Подводя итоги, покажите, что ваша идея удовлетворяет какую-то из потребностей аудитории.

Как отвечать на глупые, провокационные вопросы. Разбор стратегий

Приходилось ли вам публично отвечать на неудобные вопросы? Многие, кто имел такой опыт, знают, что значит сохранять спокойствие и с улыбкой уверенности, которая едва не разъезжается в гримасу, отвечать в рамках речевого этикета. Не принимать вызов, не поддаваться на слова-саботажники, не уронить уровень ведения дискуссии до рыночной перепалки, не утонуть в деталях.

* * *