Пламя его души

имеет причину, которая обнаруживает свою каузальность в течение всего времени

изменения. Следовательно, причина производит изменение не внезапно (не сразу или в

одно мгновение), а во времени, так что и время нарастает от начального мгновения а вплоть

до своего завершения в Ъ, и величина реальности (b-а) производится через все меньшие

степени, находящиеся между первой и последней степенью. Значит, всякое изменение

возможно только благодаря непрерывному действию причинности, которое, поскольку оно

однородно, называется мгновением. Изменение не состоит из таких мгновений, а

производится ими как следствие их.

Таков закон непрерывности всякого изменения, основывающийся на том, что ни время, ни

явление во времени не состоят из частей, которые были бы наименьшими, и тем не менее

состояние вещи при ее изменении переходит через все эти части как элементы к своему

второму состоянию. Ни одно различие реального в явлении, так же как ни одно различие в

величине времени, не есть наименьшее различие; следовательно, новое состояние

реальности вырастает из первого состояния, в котором ее не было, проходя через

бесконечный ряд степеней, отличающихся друг от друга меньше, чем 0 от a.

Нас здесь не занимает вопрос о том, какую пользу может принести в естествознании это

положение Но вопрос, каким образом возможно совершенно a priori положение, столь

расширяющее, как нам кажется, наше знание о природе, непременно требует нашего

исследования, хотя действительность и правильность этого положения очевидны с первого

же взгляда, так что, казалось бы, нет нужды в решении вопроса, как оно было возможно. В

самом деле, имеется столько неосновательных притязаний расширить наше знание с

помощью чистого разума, что следует принять за общий принцип - быть в высшей степени

недоверчивым и без свидетельств, позволяющих производить основательную дедукцию, не

верить ничему подобному и не признавать даже при самых ясных догматических

доказательствах.

Всякое приращение эмпирических знаний и всякое продвижение восприятии есть не что

иное, как расширение определения внутреннего чувства, т е. продвижение вперед во

времени, при этом предметы могут быть чем угодно явлениями или чистыми созерцаниями.

Это продвижение вперед во времени определяет все и само по себе ничем более не

определяется, т е. части его даны только во времени и посредством синтеза времени, но не

раньше времени. Поэтому всякий переход в восприятии к чему-то, что следует во времени, есть определение времени посредством порождения этого восприятия, и так как время

всегда и во всех своих частях есть величина, то этот переход есть порождение восприятия

как величины через все степени, из которых ни одна не есть наименьшая, начиная от нуля

до определенной степени величины Отсюда ясно, почему мы можем a priori познать закон

изменений по их форме. Нам следует лишь антиципировать при этом свое собственное

схватывание, формальное условие которого во всяком случае можно познать a priori, так

как это условие имеется у нас даже до всякого данного явления.

Следовательно, как время содержит в себе чувственное априорное условие, делающее

возможным непрерывное продвижение от существующего к последующему, точно так же

и рассудок посредством единства апперцепции есть априорное условие возможности

непрерывного определения всех мест для явлений во времени через ряд причин и действий, причем первые неизбежно влекут за собой существование вторых и тем самым делают

эмпирическое знание о временных отношениях применимым ко всякому времени (вообще), стало быть, объективным.

С. Третья аналогия

Основоположение об одновременном существовании согласно закону взаимодействия, или

общения

Все субстанции, поскольку они могут быть восприняты в пространстве как одновременно

существующие, находятся в полном взаимодействии.

Доказательство

Вещи называются существующими одновременно, когда в эмпирическом созерцании

восприятие одной вещи может чередоваться с восприятием другой вещи (чего не бывает во

временной последовательности явлений, как это показано во втором основоположении).

Так, я могу воспринять сначала луну и затем землю или, наоборот, сначала землю, а потом

луну, и так как восприятие одного из этих предметов может чередоваться с восприятием

другого, то я говорю, что эти предметы сосуществуют. Сосуществование же есть

существование многообразного в одно и то же время. Однако само время нельзя

воспринять, чтобы на основании того, что вещи даны в одно и то же время, заключить, что

восприятия их могут следовать друг за другом, чередуясь. Таким образом, синтез

воображения при схватывании может показать лишь, что каждое из этих восприятии

существует в субъекте в то время, когда другого нет, и наоборот, но он не может показать, что объекты существуют одновременно, т. е. что если один из них имеется, то другой