По следу крови. Тру-крайм истории от подкаста CrimeCast

По его словам, это была легкая цель, потому что Кристофер Маккоуэн в прямом смысле не был достаточно умен, чтобы защитить себя. «Это человек с IQ от 76 до 78 в свой лучший день, то есть в день, когда он не прибухивал, не употреблял вещества и не находился под психологическим давлением, – говорит законник. – А в тот день он употреблял перкоцет – это рецептурный оксикодон, его прописывают при сильных болях, и в тот день он еще употреблял марихуану. Это было ложное признание, – возражает адвокат. – Его нельзя принимать. Я не знаю, что из этого отчета на самом деле говорил Крис Маккоуэн. Это недоказуемо».

Также он утверждает, что полиция захламила это расследование с того момента, как прибыла на место преступления. «Были версии, которые не были проверены, и были вещи, которые не были сделаны», – поясняет лойер. А про образцы ДНК, обнаруженные на месте преступления и, по мнению полиции, свидетельствующие о сексуальном насилии, Джордж заявил следующее: «Не было никаких признаков изнасилования. Человек, который убил Кристу Уортингтон, вполне вероятно мог быть белым! У них были неопознанные следы, у них были неопознанные отпечатки ладоней, и у них была неизвестная мужская ДНК от трех человек под ее ногтями! Были синие и белые волокна, волосы и ДНК, которые так и не попали в лабораторию, а также место преступления, затоптанное неосторожными медиками. Почему это не расследовано?»

Кроме того, адвокат резонно спрашивает: почему после шестичасового допроса в отчете вышло всего 27 листов? Ведь если распечатать стенограмму неспешной беседы, длящейся шесть часов, то получится примерно от 300 до 400 листов. На все эти вопросы ответа не будет.

Дополнительно суд не допустил к выступлению двух экспертов со стороны защиты – один должен был рассказать всем присутствующим о том, что означает IQ 76, а второй – пояснить, как может действовать человек с низким уровнем интеллекта под воздействием наркотических препаратов и под давлением со стороны правоохранителей. Это были доктора медицинских наук, но выступить им было не суждено.

Прокурор Майкл О’Киф объяснил, что все на самом деле очень просто: «Маккоуэн отправился туда с целью заняться сексом с этой женщиной, в чем ему было отказано, и в ярости он изнасиловал и убил ее».

По версии обвинения, в ту ночь Маккоуэн сильно пил. Он тусил с друзьями в местном клубе, где прохожий снял их на видео во время участия в рэп-конкурсе. «Этому человеку нужна была женская компания после вечеринки и ночного пьянства, – утверждает прокурор. – Итак, – продолжает О’Киф, – около 1:30 ночи Маккоуэн поехал к дому Кристы в Труро, где и убил ее». Прокурор О’Киф считает, что Маккоуэн был один и не имел отношений с Кристой. Именно здесь адвокат Роберт Джордж настаивает на том, что прокуратура ошибается.

«Крис Маккоуэн вполне мог иметь сексуальные отношения по обоюдному согласию с Кристой Уортингтон, и любой, кто не верит в это, просто не может этого принять», – скажет позже адвокат Джордж присяжным.

Адвокат нашел одного из бывших бойфрендов Кристы в Нью-Йорке, который рассказал, что общался с ней за пару недель до убийства. Ее главной новостью в разговоре была фраза, на которую он тогда не обратил особого внимания: «У меня роман с местным мусорщиком», – сказала она.

Адвокат утверждал, что полиция запугала Кристофера Маккоуэна, как делала в случае с Тимом Арнольдом и Китом Амато, который, если помните, принимал душ в доме Кристы. Они оба подтверждали серьезное давление со стороны детективов и даже угрозы. Детективы обещали обоим как минимум вывернуть жизнь наизнанку, если не услышат признания.

Свидетель защиты, судебный психолог, утверждал, что с IQ около 76 баллов Кристофер Маккоуэн просто мог не понять вопросы полиции. Но обвинение отвечало, что это все ерунда. По мнению прокуратуры, Кристофер достаточно умен, чтобы обвинять кого-то другого в своих жутких злодеяниях.

Джереми Фрейзер, о котором говорил Маккоуэн, был допрошен и отпущен сразу после проверки алиби. В ту ночь он действительно был в том же баре, но после ухода Маккоуэна отправился в другой бар, а потом пошел спать к приятелю, где и провел всю ночь. Есть небольшой интересный нюанс. На случайном видео из первого бара Фрейзер находится на сцене в синем шерстяном свитере. На это почему-то никто из следователей не обратил внимания.

Кстати, Джереми оказался очень интересным персонажем.

В ходе первого допроса он заявил, что вообще ничего не помнит о той ночи. Все смутно, в тумане, быстро накидался алкоголем и был сильно пьян. Ночевал вроде бы у друга по фамилии Малви. Этот Малви на допросе не подтвердил версию Фрейзера вообще. А потом, в суде, у него все прояснилось, и Малви четко вспомнил, как все было. «Прямо как вчера помню – лежит Фрейзер на диване и храпит».