По следу крови. Тру-крайм истории от подкаста CrimeCast

У Фрейзера тоже появились проблески памяти. Он поклялся в суде на Библии, что не был в ту злополучную ночь в доме Кристы Уортингтон. На вопрос судьи, откуда всплыли подробности, Джереми ответил, что ему помогли вспомнить. На логичный вопрос, кто же это, Фрейзер скромно ответил: «Полиция штата». И не считайте это шуткой – во время перекрестного допроса перед присяжными Джереми Фрейзер практически признался, что все, что он говорит, сказано со слов офицеров полиции. Логичный вопрос: если они сделали это с одним человеком, почему они не могли уговорить дать нужные им показания другого, с пониженным интеллектом, находящимся под воздействием нескольких препаратов?

Адвокат вызвал в суд патологоанатома штата. Они долго разбирали сложные вопросы трупного окоченения. «Может быть, трудно установить время смерти, потому что на это влияет так много факторов: погодные условия, температура, поэтому никто не может сказать наверняка», – говорил медик. Согласно показаниям Маккоуэна, он никак не мог появиться в доме Уортингтон раньше часа ночи 5 января. На вопрос адвоката, могла ли Криста умереть не в час ночи, а в восемь утра, патологоанатом вообще не смог дать вразумительный ответ. Теоретически да, так как было слишком мало достоверных данных для анализа. И вообще, оказалось, что в тот день главный патологоанатом болел, за него работал кто-то другой. А в суд пришел вообще третий сотрудник, который зачитал с листа информацию по вскрытию.

Были и другие как бы мелочи судебно-медицинского характера, на которые следствие предпочло не обращать внимания. Например, не было найдено отпечатков пальцев, принадлежащих Маккоуэну. Не было других его образцов ДНК, кроме найденной семенной жидкости. Адвокат поставил под сомнение этот образец, заявив, что найденная сперма не обязательно была свежей, она могла находиться внутри тела Кристы как минимум сутки. Патологоанатом это не отрицал – они не делали настолько подробный анализ. Также не было проведено ни одного исследования тех самых синих и белых волокон шерсти и волос, найденных на месте убийства. Рядом с домом был найден четкий отпечаток обуви, который полицейские никогда не сравнивали с обувью Маккоуэна и других подозреваемых.

Также защитник предъявил суду интересного свидетеля.

Жерар Смит, житель Труро, еще в 2002 году говорил полиции, что он регулярно гулял по району, где жила Уортингтон. В субботу 5 января 2002 года, за день до того, как тело Уортингтон было обнаружено, он шел по Депо-роуд, когда что-то привлекло его внимание. «Я слышал, как машина движется с очень высокой скоростью из-за песка, который бился по днищу машины, – рассказал Смит. – Я повернулся, чтобы посмотреть, кто это лихачит, а машина выехала, свернула направо и умчалась». На суде Жерар Смит показал, что это произошло около 13:00, он стоял примерно в 15 футах от автомобиля темного цвета, который вылетел с подъездной дорожки Уортингтон и уехал. «Кажется, машина была большая, было пасмурно, а я просто пытался рассмотреть человека», – сказал он. И этот человек, по его словам, совершенно не был похож на Криса Маккоуэна. На суде Смит показал, что водитель машины, которую он видел, был белым мужчиной с овальным лицом и темными каштановыми волосами. Он не скрывал эти факты, говорил с тогдашним начальником полиции Труро о том, что увидел в тот день. Эта информация была в полицейском отчете. Жерар Смит сказал, что позже следователи показывали ему фото автомобилей, а он настаивал на том, что они должны были показывать ему фотографии потенциальных водителей. Разговор оказался непродуктивным. Они продолжали спрашивать, как выглядела машина, а свидетель утверждал, что не смотрел на авто, а разглядывал человека за рулем. «У них был свой путь, вот и все. Я думаю, они просто не поверили мне или что-то в этом роде», – говорил Смит. Бывший защитник Маккоуэна Боб Джордж был уверен, что следователи проигнорировали показания Смита, так как «он не говорил им то, что они хотели услышать». «Потому что невозможно отвернуться от таких улик, когда кто-то мчится с места преступления на большой скорости», – считал он. Это не какой-то бездомный наркоман, лежащий на улице, который придумывает всякое, потому что не в себе. Этот свидетель ясно дал показания на суде относительно того, что он видел».

А еще защитник нашел свидетеля, который знал Фрейзера. По его словам, Джереми за несколько месяцев до убийства делал ему расплывчатое предложение быстро заработать – нужно было вломиться в дом к какой-то женщине, прихватить ее деньги и драгоценности. Свидетель отказался поддерживать заманчивый план Фрейзера. Его показания тоже никак не повлияли на дальнейший ход суда.

Выяснилась также не менее мутная история со звонками с телефона Джереми, которую поднял адвокат. Дело в том, что в ночь убийства Фрейзер дважды позвонил в отдел полиции и получил входящий с этого же номера. Однако вопрос вопрос по просьбе прокурора. Тема была закрыта, и присяжным предлагалось о ней забыть.