Победы, которых не было

До 27 мая (14-го по старому стилю) 1905 года японское слово «Цусима», кроме жителей дальневосточного региона, почти никто никогда не слышал. Но в тот весенний день оно со скоростью молнии облетело весь мир, став синонимом национального позора России. Напомню: в те незабываемые сутки русский флот в ходе давно ожидавшегося генерального сражения был практически полностью уничтожен японцами. Жалкие остатки еще недавно огромной армады спешно пытались найти спасение в нейтральных портах — или покорно спускали Андреевские флаги, сдаваясь на милость победителей.

Русские моряки даже не смогли нанести противнику сколько-нибудь значительного урона. И это притом, что японский флот к числу сильнейших на тот момент никак не принадлежал. Страна восходящего солнца лишь недавно начала приобщаться к достижениям западной цивилизации. Всего за полвека до Цусимы японская армия имела на вооружении преимущественно луки и копья. Специалисты разных стран до сих пор спорят о причинах столь ужасного фиаско русской эскадры. По количеству посвященной ему литературы бой в Цусимском проливе ныне занимает одно из первых мест в мире. Что, однако, до сих пор не помогло выработать приемлемую для всех версию.

Официальная российско-советская историография Цусимы за минувшее с той поры столетие прошла в своем развитии три основных этапа.

В ходе первого — дореволюционного — участники сражения, оправдываясь, выдвигали самые различные объяснения, зачастую совершенно невероятные. Утверждали, например, что японцы якобы применили суперновейшее (но реально еще находившееся в «младенческом» состоянии) для тех лет оружие — подводные лодки[116].

Второй этап — большевистский — продолжался до конца тридцатых годов прошлого века. В течение этих двух десятилетий главным виновником поражения, в соответствие с тезисами знаменитой в свое время ленинской статьи «Разгром», считался «прогнивший царский режим» в целом.(Смысл содержания этого сочинения Владимира Ильича можно понять, прочитав всего одно предложение: «Великая армада, — такая же громадная, такая же громоздкая, нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская империя, — двинулась в путь, расходуя бешеные деньги на уголь, на содержание, вызывая всеобщие насмешки Европы».) [117]

Наконец, третий — «державно-патриотический» — этап с небольшими вариациями тянется по сей день. Суть официального нынешнего взгляда на Цусиму наиболее емко и популярно была растиражирована еще участником сражения В. И. Семеновым в трилогии «Расплата», написанной по горячим следам сражения[118]. Однако «государственный статус» эта концепция получила лишь незадолго до начала Второй мировой войны. (То, что «патриотическо-советская» точка зрения по сей день господствует в официальной отечественной историографии, красноречиво свидетельствует тот факт, что журнал «Морской сборник» — главный флотский «рупор» Министерства обороны — уже в постсоветское время целых два года месяц за месяцем (с января 1992-го по декабрь 1993-го) публиковал именно семеновскую «Расплату». Хотя после снятия цензурных запретов никто не мешал подобрать для обнародования гораздо менее тенденциозные и уж во всяком случае более информативные вещи. То, что историки в погонах упорно держатся за старое идеологическое наследство легко убедиться и полистав те работы, которые считаются наиболее солидными трудами прошедшего десятилетия. Например, первый том 3-томника «Три века Российского флота» или первый том 2-томника «История флота государства Российского».)