Читаем Подрывная деятельность украинских буржуазных националистов против СССР и борьба с нею органов Государственной Безопасности полностью


Покажем на примере, к чему может привести вербовка агентуры из числа оуновцев без достаточной проверки и закрепления.

Органами государственной безопасности во Львовской области в ходе разработки члена центрального «провода» ОУН «Лемиша» была установлена его родственница Пастолюк, которую негласно допросили. Изобличенная доказательствами, Пастолюк показала, что она в прошлом была пособницей ОУН и вместе с матерью в своем доме укрывала бандитов. Однако свою последующую связь с ОУН Пастолюк скрыла. Были все основания считать, что Пастолюк ведет себя не искренне, но несмотря на это, её все же завербовали под псевдонимом «Майская» и направили в маршрут с задачей устанавливать связи члена центрального «провода» «Лемиша» и его родственников, проживающих нелегально.

После вербовки «Майская» не давала заслуживающих внимания материалом и порученного задания не выполнила. Она была заподозрена в двурушничестве. Оперативные работники заявили «Майской», что если она не будет честно работать, то ее мать как активная пособница оуновцев будет выселена. «Майская» ответила, что она, действительно, до сих пор не давала правдивых сведений и не выполняла заданий, но что теперь она будет работать честно.

Оперативные работники опять-таки отнеслись к ней слишком доверчиво и вторично направили ее на разработку связей «Лемиша». Однако через некоторое время от агентуры поступили данные, что «Майская» встречалась с нелегалами, но оперативному работнику об этом не сообщала.

Впоследствии «Майская», как агент-двурушник, была арестована, однако оперативные работники, разыскивавшие «Лемиша», потеряли напрасно много времени.


Прямых заданий по выявлению связей «Лемиша» давать непроверенному и незакрепленному агенту было нельзя, это, без сомнения, повредило ходу разработки. Вот еще пример неправильной работы с агентурой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Совсем другая война
1941. Совсем другая война

«История не знает сослагательного наклонения» — опровергая прописные истины, эта книга впервые поднимает изучение альтернативных вариантов прошлого на профессиональный уровень и превращает игру в «если» из досужей забавы писателей-фантастов в полноценное научное исследование. В этом издании ведущие военные историки противоположных взглядов и убеждений всерьез обсуждают альтернативы Великой Отечественной, отвечая на самые острые и болезненные вопросы:Собирался ли Сталин первым напасть на гитлеровскую Германию? Привел бы этот упреждающий удар к триумфу Красной Армии — или разгрому еще более страшному, чем в реальной истории? Мог ли Гитлер выиграть войну? Способен ли был Вермахт взять Москву и заставить Сталина капитулировать? Наконец, можно ли было летом 1941 года избежать военной катастрофы? Имелся ли шанс остановить немцев меньшей кровью, не допустив их до Москвы и Сталинграда? Существовали ли реальные альтернативы трагедии?

Александр Геннадьевич Больных , Алексей Валерьевич Исаев , Владислав Олегович Савин , Михаил Борисович Барятинский , Сергей Кремлёв

Военная документалистика и аналитика
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука