Читаем Подрывная деятельность украинских буржуазных националистов против СССР и борьба с нею органов Государственной Безопасности полностью

Органами государственной безопасности 8 февраля 1951 года в гор. Виннице был захвачен Бей — главарь краевого «провода» ОУН под названием «Подилля», действовавший на территории Тернопольской и Каменец-Подольской областей. Вместе с Беем удалось захватить и Демчука, по кличке «Луговой», главаря оуновских эмиссаров, заброшенных в Винницкую область.

Бей дал показания о своей антисоветской деятельности и об известных ему главарях и участниках оуновского подполья.

В частности, он сознался, что с конца 1949 года по заданию «Лемиша» находился в Каменец-Подольской и Винницкой областях Украины, где проводил вражескую работу. При этом он назвал нескольких бандитов, прибывших из западных в восточные, области Украины и указал места их укрытия. Данные Бея подтверждались показаниями «Лугового» и других бандитов.

На основании этих данных 12 марта 1951 года оперативные работники осуществили вербовку Бея под кличкой «ЛП-10», с цепью захвати членов центрального «провода» ОУН «Лемиша» и «Кравчука», учитывая, что «ЛП-10» близок с этими главарями и без особых усилий может установить с ними контакт по линии оуновских связей.

14 марта 1951 года «ЛП-10» был переведен снова на нелегальное положение и через агента «Дубравина» сведен с укрывающимся на территории Винницкой области бандитом «Черником». Как было условлено, 8 апреля втайне от участников подполья к «ЛП-10», для оказания помощи в выполнении оперативного задания и проверки его поведения, под видом бандитов были прикреплены два агента. Однако «ЛП-10» оставил при себе только одного агента.

После перевода «ЛП-10» на нелегальное положение оперативные работники встречались с ним пять раз, дважды с «ЛП-10» встречался агент «Дубравин» и несколько раз имел место обмен записками через условленные тайники. Последняя записка от «ЛП-10» через тайник была получена оперативными работниками 3 сентября 1951 года.

В ходе проведения мероприятий с использованием «ЛП-10» был получен ряд сигналов, свидетельствовавших о нечестном отношении его к сотрудничеству с органами государственной безопасности.

Во-первых, «ЛП-10» всеми способами стремился отвлечь внимание органов государственной безопасности от захвата участников оуновского подполья, в том числе и ряда главарей, мотивируя это необходимостью зашифровки его сотрудничества с органами государственной безопасности.

Во-вторых, «ЛП-10» еще в самом начале работы с органами государственной безопасности ухитрился получить согласие оперативных работников на направление письма своим соучастникам, в котором дал указание подполью сменить явочные пункты, места укрытий и клички оуновцев; это могло быть сделано для того, чтобы уберечь участников подполья от разгрома.

В-третьих, после перехода на нелегальное положение «ЛП-10» всячески затягивал выполнение полученных заданий по захвату «Лемиша» и «Кравчука».

В-четвертых, он всеми способами уклонялся не только от прикрепления к нему агентов органов государственной безопасности, но и от внедрения агентуры в оуновское подполье, действовавшее в восточных областях Украины, которое он возглавлял до захвата органами государственной безопасности и участников которого назвал при допросах.

В-пятых, при встречах с оперативными работниками «ЛП-10» неоднократно заявлял о том, чтобы органы государственной безопасности не делали «далеко идущих выводов», если от него продолжительное время не будет никаких сведений.

Б результате отсутствия должной проверки «ЛП-10» наиболее убедительные данные о его двурушничестве по отношению к органам государственной безопасности были получены лишь спустя 7 месяцев, т. е. после захвата бандитов «Осипа» и «Шпака», работавших по той линии оуновской связи, которую «ЛП-10» должен был использовать для встречи с «Лемишем» и «Кравчуком».

Из показаний «Осипа» и «Шпака» стало ясно, что «ЛП-10» скрыл от органов государственной безопасности факт установления связи со связниками бандглаваря «Бурлана». Затем он отвел от себя двух других агентов органов государственной безопасности, выступивших в качестве его «боевиков», и имел личную встречу с «Бурланом», а через него установил связь и с другими главарями подполья. Всё это он тоже скрыл от органов государственной безопасности.

Предательство «ЛП-10» подтвердилось и тем, что у «Бурлана», ликвидированного 6 ноября 1951 года, были изъяты топографические карты, выданные органами государственной безопасности агенту «ЛП-10» при переводе его на нелегальное положение, а также другие документы, свидетельствовавшие о том, что «ЛП-10» передал «Бурлану» руководство краевым «проводом» ОУН «Подилля».

Однако окончательный вывод о предательстве «ЛП-10» оперативные работники сделали только после захвата 26 ноября 1951 года главаря каменец-подольского окружного «провода» ОУН «Скобы», который показал, что «ЛП-10» при встрече с ним еще и апреле 1951 года подробно рассказал о захвате и вербовке его органами государственной безопасности в качестве агента, о полученном им задании и заявил, что согласие на сотрудничество он дал с целью завязать «игру» с органами государственной безопасности и таким путем сохранить от разгрома подчиненное ему оуновское подполье.

Впоследствии в результате захвата органами государственной безопасности оуновских документов выяснилось, что «ЛП-10» после установления связи с главарями подполья «Лемишем» и другими подробно донес им о полученных заданиях и известных ему методах работы органов государственной безопасности.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Совсем другая война
1941. Совсем другая война

«История не знает сослагательного наклонения» — опровергая прописные истины, эта книга впервые поднимает изучение альтернативных вариантов прошлого на профессиональный уровень и превращает игру в «если» из досужей забавы писателей-фантастов в полноценное научное исследование. В этом издании ведущие военные историки противоположных взглядов и убеждений всерьез обсуждают альтернативы Великой Отечественной, отвечая на самые острые и болезненные вопросы:Собирался ли Сталин первым напасть на гитлеровскую Германию? Привел бы этот упреждающий удар к триумфу Красной Армии — или разгрому еще более страшному, чем в реальной истории? Мог ли Гитлер выиграть войну? Способен ли был Вермахт взять Москву и заставить Сталина капитулировать? Наконец, можно ли было летом 1941 года избежать военной катастрофы? Имелся ли шанс остановить немцев меньшей кровью, не допустив их до Москвы и Сталинграда? Существовали ли реальные альтернативы трагедии?

Александр Геннадьевич Больных , Алексей Валерьевич Исаев , Владислав Олегович Савин , Михаил Борисович Барятинский , Сергей Кремлёв

Военная документалистика и аналитика
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука