Исследования 1945 года показали: ни один немец (0 %) не согласился с тем, что Гитлер был прав в своем отношении к евреям, 19 % думали, что он зашел слишком далеко, и 77 % считали, что действиям Гитлера нет оправдания. <…> На основании этого проведенного постфактум исследования Холокост становится совершенно необъяснимым событием[588]
.В моем анализе проправославного консенсуса я буду следовать интуиции Карпова и выйду за пределы стандартного анализа опросов общественного мнения. Меня будет интересовать более широкий культурный контекст, понимание которого позволит увидеть те новые тенденции и изменения, которые возникают начиная с 2012 года.
Другие ученые уже успели обратить внимание на те проблемы, с которыми сталкивается проправославный консенсус. Так, Александр Агаджанян пишет:
…несмотря на общий «проправославный» консенсус и данные социологических опросов о высоком уровне одобрения церкви, появляются некоторые новые группы и деятели, сознательно сопротивляющиеся усилению присутствия религии в публичном пространстве[589]
.Схожим образом Александр Верховский замечает:
…термин «проправославный консенсус», до сих пор использовавшийся российскими политическими обозревателями, едва ли отныне может использоваться, поскольку противостояние, критика РПЦ становится не только допустимой, но и неизбежной[590]
.Несмотря на точность этих замечаний, никто до сих пор не проделал систематического анализа этих новых тенденций и их влияния на проправославный консенсус.
Согласно известному выражению Юргена Хабермаса, главный навык интеллектуала – это способность «первым почуять важное» (
самые заметные и получившие наиболее широкое освещение в СМИ антиклерикальные проявления имели место в сфере современного искусства. Несколько выставок и перформансов были прямо направлены против «клерикализации», например выставка «Осторожно, религия!» в 2003 году, ставшая предметом знаменитого судебного разбирательства. Также можно упомянуть несколько экспозиций в галереях, принадлежащих Марату Гельману или управляемых им[593]
.Однако эти перформансы оказались лишь прологом к куда более значимому событию.
Всякий анализ современной религиозной жизни в России следует начинать с истории «Пусси Райот», ставшей ключевым поворотным моментом для многих процессов. Грейс Дэйви сравнивает религиозную ситуацию с айсбергом, небольшая верхняя часть которого возвышается над водой, тогда как огромная подводная часть остается невидимой[594]
. Эту надводную часть легко описать, но как быть с «массивной подводной частью, почти никогда не появляющейся на поверхности, – но без которой наблюдаемой верхушки просто бы не было»? Дейви спрашивает: «Как… социолог может проникнуть в глубину, чтобы понять происходящее под поверхностью?» Отвечая на собственный вопрос, Дэйви высказывает предположение, что задача социолога внаблюдении за обществами в определенные моменты их эволюции, когда «нормальные» способы жизни по той или иной причине приостанавливаются, а на передний план выходит нечто намного более инстинктивное[595]
.Следует