Постсоветская молодёжь. Предварительные итоги

Еще один мотив переживаний и сокрушений по поводу распада советской империи – это устойчивое представление, что его можно было избежать: на протяжении по меньшей мере второй половины десятилетия 1990-х – 2000-х годов доля придерживавшихся такой оценки абсолютно преобладала над теми, кто считал распад Союза неизбежным (примерно 2:1). Соотношение этих позиций в различных социально-демографических группах было и остается схожим. Массовая распространенность и устойчивость представлений о том, что ни в распаде СССР, ни в распаде социалистического лагеря, ни в перестройке, ни в «гайдаровских реформах», ни в приватизации не было никакой нужды, что этих событий можно и нужно было избежать, «естественным» образом возвращают нас к поискам врагов народа, павшего жертвой этих перемен. Сначала внутри страны (Горбачев, Ельцин, мафия, преступники, кооператоры, олигархи, демократы), а по мере адаптации к новым социальным и политическим рамкам существования – к врагам внешним.

Устойчивость коллективного комплекса травматических переживаний по поводу распада СССР указывает на то, ни в одном из его институтов, обеспечивающих культурное воспроизводство общества, за весь постсоветский период не произошло ничего такого, что можно было бы считать, пользуясь немецким выражением, продуктивной «проработкой прошлого» (Vergangenheitsverarbeitung). Главный смысл ее – глубокое осмысление прошлого, преодоление его негативных последствий в современности. В конце 1990-х годов, в начале «путинского периода», при оценке «потерь», связанных с распадом СССР, в общественном мнении еще доминировали как бы рациональные представления – «разрушение единой экономической системы» (опрос 1999 года – 60 %, первое по частоте упоминание, в пандан к этому – подъем в конце 1990-х оценки остроты проблемы «кризис экономики, спад производства»), хотя политическая «перестройка» середины 1980-х была вызвана именно крахом этой экономической системы. С конца 1990-х к началу 2000-х годов резко снижается (примерно с 70 до 10 %) проблема невыплаты зарплат, пенсий, пособий и проч., соответственно, значительно растет индекс субъективной удовлетворенности материальным положением семьи. При весьма незначительном росте реальных доходов она, как нам представляется, становится базой для закрепления пассивного типа адаптации. Именно с этого момента мы видим признаки «активного подключения» одного из главных ресурсов (соответствующих жизненных практик) советского иерархического человека» – «терпения». Культурный капитал «терпения», безусловно, связан с развитыми у советского человека жизненными практиками приспособления и выживания, получившими свое особое развитие в брежневскую эпоху застоя и дефицита, по сути создавшего (или сохранившего) социальную базу и питательную среду для новейшего расцвета коррупции на всех уровнях жизни общества. Ослабление проблемы невыплаты зарплат, совпавшее с приходом к власти Путина, не могло не способствовать росту массовых представлений о нормализации жизни, особенно для человека, который воспринимает и ценит «работу» почти исключительно как источник средств к существованию. Именно в период ликвидации задолженностей резко возрастает доля людей, считающих, что «жить трудно, но можно терпеть», а также и доля более активных в своих практиках адаптации – тех, кому «приходится вертеться и хвататься за все», чтобы обеспечить себе и своей семье пристойную жизнь. Возвращение государством привычного (и высоко ценимого) гарантированного минимума («главное – стабильный заработок») сочетается с ростом позитивных настроений и показателями удовлетворенности своей жизнью и со стремительным ростом поддержки высшего руководства.