Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Но Трумэн не был намерен торопиться со встречей. Его занимали вопросы внутренней политики: вскоре в конгрессе должно было состояться представление бюджета. Ему было необходимо время для уяснения всех вопросов повестки будущей встречи. Он хотел дождаться итоговых результатов конференции в Сан-Франциско. Трумэн намеревался также назначить нового госсекретаря Бирнса вместо Стеттиниуса, как только будет завершена конференция. И хотя об этом нигде не говорилось, весьма вероятно, что Трумэн желал отложить встречу в верхах, потому что он, как и Стимсон, полагал, что решения будут приняты быстрее, когда станет известно о наличии атомного оружия у Соединенных Штатов.

Кроме того, президенту пытались объяснить причину спешки Черчилля. Находившиеся в окружении президента Лихи, Дэйвис и Маршалл уверили его в том, что премьер-министр был чаще озабочен британскими интересами, чем достижением мировой гармонии. Он сомневался в том, что отношения союзников с советскими правителями наладятся, если американцы первыми начнут с ними переговоры. Трумэн уклонился от дружественного приглашения Черчилля посетить вначале Англию; предполагалось, что после намеченного визита они могут вдвоем отправиться в Германию. В своем ответе, написанном в таком стиле, словно его рукой водил сам Рузвельт, он выразил свое мнение такими словами: «Если эта встреча состоится, то мне кажется, что во избежание обвинений нас в „сговоре“ было бы полезно для нас обоих проследовать к месту встречи по отдельности».

Таковы были факторы, вынудившие Трумэна взять небольшую паузу перед встречей с двумя, наряду с ним, великими личностями. Таков был план — подождать до июля, а затем переговорить со Сталиным один на один, прежде чем начать работу трехсторонней конференции.

Но двухмесячная отсрочка ничего не дала. Каждое изменение в политической и военной обстановке внезапно могло обернуться для американского правительства в худшую или лучшую сторону, и потому больше было невозможно откладывать принятие жизненно важных решений. Трумэн старался получить максимум полезной последней информации о советских намерениях; он полагал, что стоило попробовать убедить советское руководство в разумности наших предложений.


Ни один американец, за исключением Рузвельта, не сделал столько полезного для Советского Союза во время войны, как Хопкинс. Вероятно, Сталин и его коллеги по достоинству оценили его вклад и были убеждены в его искренней расположенности к их стране. Так что выбор его кандидатуры для участия в специальной миссии был вполне объяснимым, несмотря на его нездоровье. 19 мая после возвращения Гарримана из Сан-Франциско Сталину был послан запрос, готов ли он принять миссию Хопкинса. Ответ был быстрым и положительным.

Государственный департамент во главе с Грю отчасти испытывал опасения, что Хопкинс будет склонен благоволить интересам русских. Президент предусмотрительно предложил Хопкинсу, до того как он уедет, обсудить вместе с Госдепартаментом все последние события в России и дать им оценку.

Трумэн не искал поддержки Черчилля в деле миссии. Не считал он и полезным, чтобы советник премьер-министра присоединился к Хопкинсу для ведения переговоров со Сталиным, которые свидетельствовали бы о единой линии в политике. Однако перед отлетом Хопкинса президент сообщил премьер-министру о начале миссии. Он также попросил Гарримана, к которому Черчилль относился с большой симпатией, сделать остановку в Лондоне на пути в Москву и объяснить премьер-министру цель командировки Хопкинса. Гарриман прибыл в Лондон 22 мая. Во время обеда вечером в тот же день он сделал все от него зависящее, чтобы убедить премьер-министра, что, если Хопкинс удачно завершит свою миссию, британские интересы будут соблюдены в такой же мере, как и американские. Премьер-министр не высказал открыто свое недовольство американской инициативой. Но, как выяснилось позже, он был огорчен тем, что к британским взглядам и интересам не было проявлено должного внимания, а возможно, и к его личному мнению. Он выразил свои чувства в сдержанной форме только после того, как миссия была завершена. А тем временем он пережил еще один неприятный момент, когда Джозеф Э. Дэвис, бывший американский посол в России, чрезмерно расхваливал в разговоре с ним эту страну. Трумэн расценивал миссию Дэвиса в Лондон, вероятно, как параллельный шаг в подготовке встречи в верхах трех глав правительств.


Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное