Читаем Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы полностью

Из всех политиков, выразивших свое неодобрение этим предложениям, особенно выделялся военный министр Стимсон, который осознавал всю глубину своей ответственности. Его, председателя Временного комитета, занятого вопросами производства и использования атомной бомбы, его научные советники недавно поставили в известность, что разработка нового оружия будет вскоре закончена. Но Стимсон полагал, что не ранее, чем пройдут его испытания, можно дать окончательный ответ на вопросы Грю. В своем дневнике он писал, что испытания, вероятно, состоятся «еще до заключения перемирия [с Японией], и прольется еще много крови». Он утверждал, что в случае обладания этим удивительным оружием США обеспечат себе более сильную позицию в возможном столкновении с Россией из-за советских претензий на Дальнем Востоке. «Тогда у нас будет на руках козырная карта». Об этом он писал в своем дневнике 14 мая. Он был убежден, что «мы должны восстановить наше лидерство, которое уступили русским». S-1 — это королевский стрит-флеш на руках у американцев, и они должны им правильно распорядиться. Советский Союз не сможет восстановить свою экономическую мощь без помощи США, к тому же они будут обладателями уникального оружия. Америка не должна ввязываться в бесконечные споры, показывая тем самым свою слабость; пусть ее дела говорят сами за себя.

Было бы правильным шагом, полагал он, если бы Гарриман отсрочил свое возвращение в Москву, пока ситуация не прояснится окончательно. Он хотел, чтобы президент Трумэн отложил свою встречу с Черчиллем и Сталиным. Он сомневался в том, что Советский Союз сможет угрожать жизненным интересам США, и предлагал придерживаться дружественной политики во взаимоотношениях с ним, независимо от наличия атомного оружия. Поэтому он не был склонен выходить из договоренностей с русскими, касалось ли это Германии или Дальнего Востока.

Маршалл и Макклой были согласны со Стимсоном, что было необходимо поддерживать баланс во взаимоотношениях с Россией. У Форрестола был более воинственный подход. Об их расхождениях говорят ответы в их письмах, направленных Грю 21 мая. Если убрать всю словесную шелуху, то можно сделать три основных вывода. Во-первых, Советский Союз имеет достаточную военную силу, чтобы получить все, что ему было обещано в Ялте, вне зависимости от того, последует на это одобрение или нет. Возможно, за исключением Курильских островов; но любая попытка США высадиться на них будет стоить жизни американцев и скажется на других наших планах. Во-вторых, по чисто военным причинам нет необходимости в пересмотре секретного ялтинского соглашения со Сталиным, пока не будет достигнуто более ясного понимания вопроса. И в-третьих, было бы желательным добиться того, что Советский Союз ранее обещал Госдепартаменту.

В результате сложных переговоров в американском правительстве удалось прийти к компромиссному решению. Американское правительство не будет выходить из соглашений, заключенных с Советским Союзом. Но прежде чем приступить к их выполнению, Соединенные Штаты постараются убедиться в истинности советских намерений, в том, поддерживает ли Сталин те основополагающие принципы, которые помогут урегулировать проблемы как в Европе, так и на Дальнем Востоке. С этой целью президент направил Гарри Хопкинса в Москву с трудной специальной миссией.

Глава 13

Пролог миссии Хопкинса в Москве

Была и другая причина. Трумэну, пытавшемуся выяснить для себя, как и почему возникают разногласия между Соединенными Штатами и Советским Союзом и насколько они серьезны, не раз намекали о необходимости его личной встречи со Сталиным и Черчиллем.

За несколько часов до капитуляции в Реймсе Черчилль, памятуя о последнем послании Сталина, касавшегося вопроса о Польше, отправил радиограмму Трумэну. В ней говорилось о том, что решать все актуальные вопросы посредством корреспонденции было уже невозможно и нужно как можно быстрее организовать встречу глав трех держав. 9 мая Трумэн ответил, что такая встреча была бы желательной и он хотел бы просить о ней Сталина. Возможно, премьер-министр знает, как этого добиться. Сталин, добавил он, уже не может привести убедительную причину, почему бы ему к нам не приехать.

В других последующих посланиях премьер-министр вновь возвращался к необходимости встречи со Сталиным в каком-либо городе в Германии. Он писал, что время на стороне Сталина и по мере того, как «он усиливается, мы теряем решимость». Черчилль также подчеркивал, что если Соединенные Штаты и Великобритания продолжат выводить свои войска из Европы, то шансы убедить Сталина пойти навстречу желаниям союзникам будут с каждым днем таять.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Блицкриг Красной Армии
1945. Блицкриг Красной Армии

К началу 1945 года, несмотря на все поражения на Восточном фронте, ни руководство III Рейха, ни командование Вермахта не считали войну проигранной — немецкая армия и войска СС готовы были сражаться за Фатерланд bis zum letzten Blutstropfen (до последней капли крови) и, сократив фронт и закрепившись на удобных оборонительных рубежах, всерьез рассчитывали перевести войну в позиционную фазу — по примеру Первой мировой. Однако Красная Армия сорвала все эти планы. 12 января 1945 года советские войска перешли в решающее наступление, сокрушили вражескую оборону, разгромили группу армий «А» и всего за три недели продвинулись на запад на полтысячи километров, превзойдя по темпам наступления Вермахт образца 1941 года. Это был «блицкриг наоборот», расплата за катастрофу начального периода войны — с той разницей, что, в отличие от Вермахта, РККА наносила удар по полностью боеготовому и ожидающему нападения противнику. Висло-Одерская операция по праву считается образцом наступательных действий. Эта книга воздает должное одной из величайших, самых блистательных и «чистых» побед не только в отечественной, но и во всемирной истории.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука
1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Котлы» 45-го
«Котлы» 45-го

1945-й стал не только Годом Победы, но и вершиной советского военного искусства – в финале Великой Отечественной Красная Армия взяла реванш за все поражения 1941–1942 гг., поднявшись на качественно новый уровень решения боевых задач и оставив далеко позади как противников, так и союзников.«Либеральные» историки-ревизионисты до сих пор пытаются отрицать этот факт, утверждая, что Победа-де досталась нам «слишком дорогой ценой», что даже в триумфальном 45-м советское командование уступало немецкому в оперативном искусстве, будучи в состоянии лишь теснить и «выдавливать» противника за счет колоссального численного превосходства, но так и не овладев навыками операций на окружение – так называемых «канн», признанных высшей формой военного искусства.Данная книга опровергает все эти антисоветские мифы, на конкретных примерах показывая, что пресловутые «канны» к концу войны стали «визитной карточкой» советской военной школы, что Красная Армия в полной мере овладела мастерством окружения противника, и именно в грандиозных «котлах» 1945 года погибли лучшие силы и последние резервы Гитлера.

Валентин Александрович Рунов , Ричард Михайлович Португальский

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное