«Права человека и империи»: В. А. Маклаков - М. А. Алданов переписка 1929-1957 гг. (с иллюстрациями)

С Новым Годом.

Вас. Маклаков

P.S. Мне говорили, будто в Америке поворот направо, что Кер[енский] потерял свой авторитет и т. д. Странно все это, т. к. едва ли Чухнов к себе внушает доверие. Но доказательство этого видят и в том, что [слово нрзб] там, в Америке, поселяется. Говорили люди серьезные, но способные «ошибаться».

Автограф.

BAR. 5-19.

И.И. Тхоржевский.

Рим, февраль 1948 г.

Фото предоставлено Бахметевским архивом Колумбийского университета

М.А. Алданов - B.A. Маклакову, 27 января 1950

27 января 1950

Дорогой Василий Алексеевич.

Александр Андреевич, как и Вы, известил меня о том, как обстоит дело с газетой. Но он ничего не пишет об американском капиталисте Кантора. Если этот неведомый капиталист передумал и денег не дает, то, по-моему, не стоит начинать дело. Правда, мне с разных сторон сообщают (в частности, Екатерина Дмитриевна), будто Зелюк, хотя и не очень решительно, склоняется к тому, чтобы стать издателем газеты. Я не советовал бы соглашаться на это. Он, очевидно, надеется, что газета может быть доходной, как «Последние Новости». Думаю, что он ошибается. «Последние Новости» приносили доход (в последние годы небольшой) не благодаря своему направлению, а несмотря на свое направление: очень большая часть читателей покупала эту газету, нисколько ей не сочувствуя. С той поры отпали лимитрофы, Польша, Чехо-Словакия, Балканские страны, в которых она имела множество подписчиков, тысячи людей погибли или просто умерли, немало подписчиков переселилось в Америку, тысячи перешли к большевикам. По-моему, теперь газета такого типа и направления неизбежно будет убыточной, на это надо идти без всяких иллюзий. Зелюк скоро это увидит и перестанет давать деньги, если даже предположить, что он в первые месяцы или недели будет их давать. Ступницкий все же какие-то суммы имел или доставал. Кроме того, я сомневаюсь в том, чтобы Зелюк мог распоряжаться судьбами «Русских Новостей». И, наконец, самое главное, если Зелюк будет собственником новой газеты, то он, какое бы соглашение с редактором или редакторами ни заключил, будет делать в ней что захочет, а это совершенно неприемлемо. Я согласен с Вами, что Адамович не может быть редактором новой газеты. Кантор предлагает его с тем, что его, Адамовича, фамилия не будет в заголовке названа, т. е. не будет сказано, что он редактор. Это, по-моему, почти ничего не меняет. Все это будут знать с первого же дня. Если «Русская Мысль» будет писать (а она, конечно, будет писать и с полным правом), что редактирует новую газету человек, четыре года сотрудничавший в большевистской газете и ушедший из нее всего несколько недель тому назад, то что же на это ответят? Не будут же это опровергать! Повторяю, Адамович очень талантливый человек и мог бы быть украшением литературного отдела газеты (я думаю, что редактором этого отдела, хотя бы номинальным, должен быть Бунин), но общим, т. е. и политическим, редактором должен быть не он. Не будет же он фактически принимать или браковать политические статьи! На Канторе все сошлись бы. Его теперь даже «несет волна», как в 1917 году - Керенского. Если формула «при ближайшем участии Маклакова, Кусковой и Бунина» отпала и если Кантор отказывается (я в этом не вполне уверен) быть хотя бы фактическим редактором (т. е. без его обозначения редактором в заголовке), то лучше бросить дело. На другом, очевидно, не сойдутся, поскольку все первоначально намеченные отказываются.

Вы мне не ответили на повторные запросы о Вашем здоровье. Я встревожился и запросил Титова. Он совершенно меня успокоил.

Мне мой приятель художник Мако[705] (старый эмигрант, дореволюционного периода, постоянно живущий в Ницце) показал номер «Р[усских] Новостей», где о Вашей книге было сказано в объявлении Каплана. Значит, продают не только «Эдитер Реюни». Были ли уже отзывы? Появилась ли статья Тхоржевского? (Как его здоровье?) «Русской Мысли» я здесь не вижу никогда: в киосках ее нет, а из моих немногочисленных знакомых ее никто не выписывает. Я написал о книге Титову. Понимаю, что у него времени мало. Верно, книга уже в С. Штаты послана и для отзывов, и для продажи.

Сюда на днях из Нью-Йорка приехал через Марсель, не заезжая в Париж, Столкинд (он сейчас же выписал Вашу книгу). Он мне говорил, что в Америке поворот вправо, к Чухнову! О Керенском же говорил приблизительно то же, что сообщают Вам. Его «Бюллетень»[706] так скучен, что больше его будто бы

и не читают. Я читаю, но должен признать, что это самый скучный из всех журналов эмиграции. Правда ли, что Гуль уехал в Америку и что его журнал кончился[707]? Или перенесен в С. Штаты?

Мы оба шлем самый сердечный привет Вам и Марье Алексеевне.

Ваш М. Алданов

Машинопись. Подлинник.

HIA. 2-16.

В.А. Маклаков - M.A. Алданову, 4 февряля 1950

4 Февр[аля 1950[708]]