Дорогой Марк Александрович!
Я Вам писал 30 Января, только что выйдя из сильного припадка печени, а главное за два дня до того, как последовал новый. Я как бы предчувствовал это и «торопился». В результате думаю, что Вы письмо не разобрали, а сам я плохо помню, что написал. Сейчас, кажется, я на некоторое время обеспечен и могу говорить по-человечески.
Вчера я видел Кантора и сообщил ему о содержании Вашего письма. Я раньше получил письмо от Элькина, у кот. был в Лондоне Адамович. Кантор хотел Вам сам написать, но церемонился; я ему советовал сослаться на меня и обещал Вас предупредить. Так выйдет короче и, вероятно, яснее. Но потому от себя добавлю только несколько слов.
Кантор, по-видимому, думает, что хотим ли мы этого или нет, но новая газета будет. Этого хочет Зелюк, кот. дает деньги, и кто-то [слово нрзб], кот. успел образоваться. Помогать Зелюку будут Адамович и Ратнер. А для Кантора вопрос становится так: остаться ли в стороне от этого предприятия или стараться его в своих руках по возможности удержать. Но при таком подходе к делу - это для начала может быть только «информационная» газета, в которую никакое «имя» не захочет идти. Он думает, по-видимому, так думает и Зелюк, что потребность в другой газете так велика, что даже рутина Рус. Мыс. для нее будет рекламой, и что он скоро притянет к себе тех, кто не принимал «Рус[ских] Нов[остей]» или Русской Мысли. Но К[антор] Вам это напишет лучше меня.
Пока я со своей печенью превращаюсь в инвалида, кот. ни за что серьезное взяться не может. С личной точки зрения, это скорее утешительно. Ибо я совсем не вижу, какую деятельность можно сейчас рекомендовать русскому человеку? Все идет скверно, но не так, как предвидели. Читали ли Вы последнюю книжку Тойнби[709]
- Civilization on Trial?[710] Вот книга, кот. полезно прочитывать и главное - самому передумывать. Ведь эта попытка глядеть на современность издалека, откуда видны только общие очертания, в ней много полезного, поучительного, а главное методологически правильного. Но она не дает никакого ответа на вопрос: что надо делать? Вернее, дает такой ответ, кот. расхолаживает всякую охоту.Продолжаете ли Вы быть оптимистом для Франции? Обаяние коммунистов здесь падает; но обаяние их противников не менее быстро. И поневоле не находишь возражений против Тайеда[711]
, кот. думает, что «западная» цивилизация пришла к логическому концу, что технический прогресс привел к атомной бомбе и восстановлению неограниченной власти государства, что эта цивилизация, наша цивилизация, больше думает о своем «заместителе», о других исходных пунктах для своей деятельности.Но это слишком большие проблемы, чтоб их касаться в письме, и все-таки: выход всегда в примирении антиномий. И ошибка современного мира, что вместо примирения он искал победы и торжества над противником. Антиномии сейчас определились в конкретизированные свободы и равенство; государство и личность; индивидуализм и социализм; Америка и Совет[ский] Союз. И нужно чем-то, во имя чего-то -их примирять. А ведь пока только боролись!
Простите за это маранье.
Вас. Маклаков
Автограф.
BAR. 5-19.
М.А. Алданов - В.А. Маклакову, 10 февраля 1950
10 февраля 1950
Дорогой Василий Алексеевич.
Очень огорчен Вашим сообщением (если я правильно разобрал его) о припадках. Надеюсь, их больше не было?