«Права человека и империи»: В. А. Маклаков - М. А. Алданов переписка 1929-1957 гг. (с иллюстрациями)

По поводу газеты я кое-что вчера сообщил моему бофреру Полонскому и сказал ему, что он это может сообщить ТОЛЬКО ВАМ, с условием, что Вы тоже это оставите в секрете. Это касается Дон-Левина[991] и его плана создания ежедневной газеты в Париже. Думаю, впрочем, что это В а с не заинтересует. Возможно и то, что все это неправда, хотя Аронсон говорил мне на днях об этом, как о чем-то вполне достоверном. Не жду ничего хорошего от такой газеты, если она и создастся. Если Вас это интересует, позвоните Полонскому. Кстати, почему Вы его в письме ко мне назвали «диссидентом Русских Новостей»?! Он никогда в этой газете не писал. В ней было несколько заметок, подписанных «Я.Г.», но они ничего общего с Полонским не имели. После появления первой из них он позвонил Ратнеру и попросил подписывать чужие заметки как-либо иначе. Ратнер этого не сделал (по мнению Якова Борисовича, Ратнер и выдумал эти инициалы для того, чтобы сделать ему неприятность). Тогда мой бофрер поместил в «Новом Русском Слове» письмо в редакцию, в котором указал, что заметки эти пишутся не им и что никогда в «Русских Новостях» не печатался. От Вас, должно быть, это письмо ускользнуло.

Я знаю, что Лунц написал Василию Васильевичу [Вырубову] о Фонде Форда[992]. Они (т. е. Кеннан[993]) дадут субсидию «Новому Журналу», который рассматривается с некоторой натяжкой, как издание не политическое, а чисто культурное. Но не думаю, чтобы Кеннан дал субсидию политической газете. Впрочем, может быть я и ошибаюсь. Очень советую Вам настаивать у Бахметева, чтобы он повлиял на Кеннана. Бахметев и Карпович будут, кажется, негласными и бесплатными советниками при русской секции Фордовского Фонда. Может быть, под ВАШЕ имя эта секция и даст денег. Думаю, впрочем, что с разных концов мира они получат тысячи просьб и предложений.

Во вторник мы завтракаем с Бахметевым и Николаевским для окончательного обсуждения сообщения о создании Архива. Если Бахметев со мной заговорит о субсидии газете, я, разумеется, всячески буду ему советовать поддержать ее. Но, конечно, Выше письмо к Бахметеву было бы гораздо важнее моего мнения. Лучше всего было бы, если б секция Кеннана просто дала в Ваше распоряжение известную сумму. Группе Кусковой - Полонского - Адамовича (особенно Адамовича, как бывшего сотрудника «Русских Новостей») она, верно, не дала бы ничего. Я лично Кеннана не знаю. Он выдающийся и очень уважаемый в Америке человек.

У нас ничего нового. Массовое умопомешательство на Мак-Артуре понемногу спадает. Как я слышал, Александр Федорович на стороне Мак-Артура! Сам я с ним об этом не говорил.

Шлю Вам самый сердечный привет и лучшие наши пожелания Вам и Марье Алексеевне.

Ваш М. Алданов

Машинопись. Подлинник.

HIA. 2-17.

В.А. Маклаков - М.А. Алданову, 12 мая 1951

Париж, 12 Мая [1951[994]]

Дорогой Марк Александрович,

Отвечаю по пунктам.

Насчет здоровья я Вам действительно не написал, т. к. сказать было нечего. Мог бы только пожаловаться на резкое падение слуха; пошел вчера к новому врачу, кот. мне рекомендовали. Рассказал все, что было. Он спросил, сколько Вам лет. А потом ответил: «Не советую Вам лечиться, это бесполезно. Разве если Вы верите в омоложение по способу Богомольца[995]». А я в это не верю.

Теперь о газете. Говорил с Я.Б. [Полонским] по телефону, и мы завтра увидимся. Если я назвал другую инициативу - диссидентами из Рус[ских] Н[овостей], то не в порицательном смысле, а просто потому, что для простоты было нужно им дать какую-то кличку. О принадлежности к той группе - Я.Б. я узнал только позднее. Нам передавали про другую инициативу именно «диссидентов», Адамовича, Бахраха. Кантор просил меня принять Адамовича, своего друга. А пришел Адам[ович] вместе с Я.Б., и только тогда я узнал, что он тоже работает в этом направлении и вместе с той группой. Об его отношениях к Рус[ским] Н[овостям] - и о письме в Нов. Рус. Сл. - не знал ничего.

Наша группа написала Карповичу. А кроме того я по их просьбе написал лично письмо Бахм[етеву]. По поводу этого у нас были длинные разговоры между собой, чтобы правильно формулировать свою линию, притом так, чтобы никого не обманывать, но и не отталкивать. Эта работа довольно скучная, но не бесполезная для нас; она нам помогла себе самим дать отчет в нашей позиции. Будет ли она приемлема для Америки, не так ясно. Но здесь мы честны; не дадут денег - не нужно. Никого не хотим обмануть.

Но нужно признаться, что вопрос о войне все же остается не только трагическим, но и неразрешимым, по крайней мере, для меня. Я не хочу войны. Но тогда, как же я мыслю конец Кремлевского коммунизма? На это другие отвечают: война, которая нужна только для того, чтобы поднять в СССР - революцию. Но, во-первых, война остается все же войной, даже для революции. А во-вторых, я всякой революции совсем не поклонник, ни прежде, ни теперь.