Разумеется, прошу Вас никому не говорить о том, что мне пишет Лунц. Но копию этого моего письма к Вам я, с той же просьбой, посылаю Екатерине Дмитриевне.
Шлю Вам лучшие пожелания и самый сердечный привет.
Ваш М. Алданов
Машинопись. Подлинник.
HIA. 2-17.
М.А. Алданов - В.А. Маклакову, 25 октября 1951
25 октября 1951
Дорогой Василий Алексеевич.
Статью Далина я уже давно послал Абраму Самойловичу, и он в ответном письме (тоже давно) сообщил мне, что тотчас ее передаст Вам и даже зайдет к Вам с Титовым для ее обсуждения. Вероятно, что-то ему помешало. Я очень сожалею о появлении статьи Далина. Она была очень жестока и во всяком случае субъективно несправедлива. Он писал (таков был смысл), что члены Лиги (а с ними, очевидно, и Совет)
стали послушными (и платными) пешками в руках Комитета Лайонса. Так как Совет принял или принимает и формулу «самоопределения вплоть до отделения», то статья Далина могла быть (и была) истолкована и так, что они стали послушными агентами по расчленению России. Сам он, впрочем, по-видимому, тоже стоит за эту формулу, но, так сказать, независимо, по собственному желанию; объявил, что из Лиги выходит, а Комитет Лайонса очень изругал (и, по-моему, тоже несправедливо: члены Комитета честные люди). Недосказанный смысл статьи Далина, как я писал Екатерине Дмитриевне, был тот, что за Богом молитва, за Лайонсом служба не пропадет. Но кроме этого, в его статье было очень тяжелое обвинение: он заявил (не называя имен!), что в объединившихся в Штутгарте организациях есть, притом на самом высоком верху, бывшие СС, т. е. бывшие Гитлеровские дружинники (среди которых, очевидно, была и секция, состоявшая из русских). Вы понимаете, какое впечатление произвели такие обвинения, исходившие от одного из основателей Лиги, три года в ней принимавшего ближайшее участие. Я получил теперь от Лунца ответ (очень корректный) Николаевского Далину[1077]. Прилагаю его при сем. Можно судить по-разному о степени убедительности ответа по первому обвинению. Но конец статьи Бориса Ивановича (я его отчеркиваю), по-видимому, почти не оставляет сомнений в том, что насчет бывших СС Далин сказал правду и что Лига как будто будет иметь суждение по этому делу, о котором она не знала. Не назвал имен и Николаевский. Собственно солидаристы имели бы право привлечь Далина к суду. Как бы к ним ни относиться, их смешивать с СС-ами никак нельзя. Имел ли он в виду кого-либо из них или же других людей, он, возводя такие обвинения, был обязан назвать имена. Не знаю, как все пять организаций выйдут из этого положения?Керенский уже в Нью-Йорке и там говорит, что он доволен результатами своей деятельности в Европе! Скоро, кажется, в Европу возвращается. Как он лично относится к обвинениям Далина (который, впрочем, ему сделал комплимент: «очень честный человек, но...»), -мне неизвестно. Не знаю также, как к этому относится Мельгунов? Об отношении Николаевского знаю по его прилагаемой статье. Пишут мне, что он (Борис Иванович)
в частных разговорах весьма резко высказывается о солидаристах, - за достоверность не ручаюсь. А почему люди нападают на Комитет Лайонса, состоящий из американских политических деятелей, мне непонятно. Я некоторых членов Комитета знаю лично и решительно ничего худого о них сказать не мог бы, - среди них есть и выдающиеся публицисты.Умоляю Вас, пишите мне все на машине - я в каждом письме очень многого не разбираю.
Шлю Вам самый сердечный привет.
Ваш М. Алданов
Машинопись. Подлинник.
HIA. 2-17.
В.А. Маклаков - M.A. Алданову, 27 октября 1951
27 Октября [1951]
Дорогой Марк Александрович,
Сегодня утром получил Ваше письмо с вложением статьи Б.И.Н., а вечером пришел Абр[ам] Сам[ойлович], Тер и Титов. Абрам Сам. только сейчас принес мне ту статью Далина, о которой Вы столько раз меня спрашивали. Прочел им всем ответ Николаевского и Ваше письмо. Не знаю, нужно ли было статью Николаевского Вам возвратить, но Тер ее у меня взял, чтобы кому-то показать, и обещал вернуть.
Керенский приезжает в Париж через два дня проездом в Германию; здесь
утверждают, что съезд будет снова отложен. Не знаю, как относится к Далину Мельгунов; но я Вам сообщил выдержку его письма, где он стал отрицательно относиться к самому Союзу, говоря, что ради приобретения националов он потерял русскую общественность.