М.А. Алданов - В.А. Маклакову, 2 октября 1951
2 октября 1951
Дорогой Василий Алексеевич.
Возвращаю Вам копии Ваших писем к Вредену и Александровой. Поистине Вы сделали все для того, чтобы помешать принятию Вашей книги. Надеюсь все же, что Вам это не удастся. Узнаю Вас в этой скромности, но, право, Вы напрасно говорите Вредену, что, быть может, Ваша книга не будет интересна. Тут никакого «ка де консианс»[1065]
не должно было быть. Если он обязан переводить все письма авторов своим американским коллегам, то буду надеяться, что он им покажет и мои письма о Вас. Сам он Вас, слава Богу, достаточно знает, как все русские, но он там не один. Я сегодня опять ему написал. Ведь я имею право писать ему о Вашей книге и о Вас, что мне угодно. И у меня этого «ка де консианс» о Вас нет. Я не ссылался на Ваше письмо к нему.Относительно Александра Федоровича у нас недоразумение. Я вовсе не предлагал, чтобы Вы «публично объявляли» и т. д. Напротив, я Титову писал, что и по моему мнению выступать против него В ПЕЧАТИ теперь не следует, - именно по той причине, какую указываете Вы: потому что теперь крайние правые (с не-крайними правыми он в дружбе) ведут против него травлю. Это я написал Александру Андреевичу уже несколько дней тому назад, т. е. до получения Вашего сегодняшнего письма. Вам же я написал следующее: «Чем же Вы его потопили бы, если б Вы сказали ЕМУ со всей ясностью, со всем Вашим громадным авторитетом, все то, что ВЫ думаете об его затее? Ведь иначе он будет иметь право думать, что Вы в общем ей сочувствуете, и будет иметь право говорить об этом». Так как Вы пишете, что Вы ему все это и сказали, то у нас разногласий нет. Но Вы недоумеваете: что мы должны были ему еще говорить? По-моему, то, что сказали Вл. Лебедев и американец Фред Форрест (показали ли Вы Керенскому статью Форреста? -
Конечно, Вы не смогли ссылаться на то, что я в частном порядке сообщил Вам о прежних высказываниях Александра Федоровича. Что же касается его (или их) нынешних резолюций, то я лишь указывал на то, что вторая бумажка («мы отделению не сочувствуем») ровно ничего не меняет. Достаточно вполне того, что они на это письменно (или даже печатно?) согласились. Надеюсь, что на собрании у Михаила Матвеевича это было сказано.
Кстати, об этом собрании. Если я правильно разобрал Вашу страницу, написанную от руки, это Иоллос[1066]
(я сначала было прочел: Каллаш!) поместил о нем заметку в швейцарской печати? Откуда же он узнал? Я несколько лет с ним не переписывался и не знал, что он интересуется такими вещами. Или, быть может, Вы говорите не об Иоллосе, а о ком-то другом? Заметки Титов мне не присылал, но я уже дней шесть тому назад получил от него сообщение о собрании у Тер-Погосяна, за которое (сообщение) очень ему, как и Вам, благодарен.Ваше сообщение о Мельгунове очень забавно. Я тоже прочел последний номер «Российского Демократа» и тоже никак не вынес впечатления, что он от резолюции отгораживается[1067]
. Прежде хоть Сергею Петровичу нисколько не были свойственны «недоговоренности» и фигура умолчания. Но ему хоть, по-видимому, в отличие от Керенского, неловко.Сегодня я получил новое, тоже очень милое, письмо от Вредена. Он мне сообщает, что ввиду все новых юридических формальностей заключение договоров с авторами откладывается до конца ноября. Но я страшно рад, что Вы начали диктовать воспоминания. Как идет работа? Разумеется, Вы имеете полное право вставить в книгу и все то, что когда-то напечатали из воспоминаний.
Шлю Вам самый сердечный привет и лучшие пожелания.
Ваш М. Алданов
Машинопись. Подлинник.
HIA. 2-17.
М.А. Алданов - A.C. Альперину, 4 октября 1951
4 октября 1951
Дорогой Абрам Самойлович.