4. Довольствование малым.
Доводилось ли вам удивляться, почему некоторым решениям недостает вдохновения, воображения и оригинальности? Дело в том, что мы часто довольствуемся решениями, удовлетворяющими нашим требованиям по минимуму. Мы цепляемся за самое простое решение и прекращаем поиски оптимального. Какое минимальное количество «палочек» нужно переместить для того, чтобы уравнение XI + I = X из римских цифр стало правильным? Если вы дали любой ответ, кроме 0, то решили довольствоваться малым. А теперь посмотрите на эту же картинку вверх ногами.5. Сужение целей.
Очень похоже на предыдущий пункт: формальный пересмотр цели или ситуации. Причина? Никто не любит проигрывать. Результат? Мы лишаемся продукта, способного перевернуть рынок, и довольствуемся тем, который формально помогает нам заявить о своей победе. Если вы склонны к таким действиям, попробуйте в следующий раз выиграть футбольный матч, сознательно целясь мимо ворот.6. Усложнение.
Почему мы охотно все усложняем и предаемся ненужным размышлениям, что приводит лишь к росту затрат? Так устроен наш мозг. Мы приучены накапливать, хранить и использовать определенные стереотипы поведения. Нам просто свойственно «делать больше и накапливать». Не верите? В следующий раз, когда будете в гипермаркете типа Costco или Sam’s Club, обратите внимание, как много людей покупает по три дюжины упаковок туалетной бумаги.7. Торможение.
Нам свойственно действовать в стиле «Да, но…»: мы тормозим, отказываемся от прежних мыслей и начинаем искать доводы против. Это лучшее средство убить идею. При этом мы тормозим не только идеи других – часто мы останавливаем полет своей собственной мысли, а затем начинаем ругать себя, когда «нашей» великой идеей пользуется кто-то другой. Помните, почему звукозаписывающая компания Decca Records отказала группе «Битлз» в самом начале ее пути? «Гитарные ансамбли выходят из моды».Глава 27. Мифы об инновациях
Величайшим врагом истины часто бывает не ложь – осознанная, надуманная и нечестная, а миф – стойкий, убедительный и нереальный. Вера в мифы позволяет вам иметь удобное мнение без неудобства, связанного с процессом мышления.
Учитывая, как много мы говорим и пишем об инновациях, можно подумать, что мы действительно понимаем суть этого процесса. Но это значит лишь выдавать желаемое за действительное. В приведенном интервью Скотт Беркун рассказывает, или, точнее говоря, подрывает, основы романтических представлений о том, как возникают инновации. Скотт – автор книг The Myths of Innovation[52]
и Making Things Happen[53].Вопрос:
Сколько времени требуется для того, чтобы снизошло настоящее откровение в условиях реального мира (а не выдуманного, основанного на «заднем уме»)?Ответ:
Откровение – это верхушка креативного айсберга, а корни любого откровения кроются в упорном труде. Совершите путешествие в прошлое любого волшебного открытия, и вы заметите десятки небольших наблюдений, вопросов, ошибок и комичных ситуаций, которые и сделали возможным открытие. Это знали все великие изобретатели, и они не преувеличивали значения волшебных моментов. Мы же любим увлекательные истории про Ньютона, которого бьет по голове яблоко, или про людей, идущих по улице с шоколадом и арахисовым маслом и сталкивающихся на перекрестке[54]. Нам проще понимать происходящее в такой обертке, ведь фильм с названием «Эйнштейн смотрит на свою грифельную доску для записей на протяжении 90 минут» вряд ли привлечет много зрителей.В:
Насколько прямолинейным является инновационный путь, к примеру, от транзистора к чипу, затем к персональному компьютеру, затем к сети и MySpace?