Правила развития мозга на работе. Как испытывать меньше стресса и быть продуктивнее, работая в офисе или дома

Большинство из нас бесспорно согласились бы с тем, что Леонардо да Винчи – гений, и Эйнштейн, и Бетховен, и Джордж Баланчин, и Луи Армстронг. Неужели все они припадали к некоему источнику творческих сил и вдохновения, когда создавали свои шедевры? Задействовали ли какие-то уникальные области своего мозга? Мы не знаем. Все, что нам остается – констатировать факты и составлять списки.

Кстати, как у вас дела с вопросом применения кирпича? Есть в вашем списке пресс-папье или подпорка для двери? Или, может быть, вы предложите положить кирпич на крышку кастрюли с кипящей жидкостью, дабы она не вытекала. Надо сказать, что все это – довольно стандартные ответы, которые не выходят за рамки одной характеристики – веса – и свойств, которые он обусловливает. Они имеют более низкий ранг, ибо исходят из того, для чего кирпич был создан изначально.

А вот ответ, который претендует на более высокую оценку: размолоть кирпич в пыль и использовать как колер для краски. Это предложение уже серьезно отклоняется от изначального предназначения предмета дискуссии.

Именно такому отклонению ученые придают наибольшее значение. И степень (или, если можно так выразиться, длина) подобного отклонения и является предметом измерения при оценке определенных видов творчества. Это называется оценкой дивергентности мышления.

Как вы считаете, какой из вариантов более креативный? Большинство, конечно же, скажут, что вариант с пигментом для краски (я, к слову, в их числе). Большая часть ученых будут также на нашей стороне.

Дивергентное мышление – лишь один из видов креативности, который ученые пытались исследовать. Мы поговорим здесь и о других, и по ходу разговора попробуем понять, можно ли отправить чей-то дверной упор в банку с краской.

Эксклюзив или чепуха

Как вы думаете, предложение, написанное ниже – это креатив, или человек просто тронулся умом?

«Я здесь из иностранного университета… И вы должны иметь всю правдивость поправочных действий, чтобы проникнуть в детскую систему когнитивного кодирования. И речь не о ментальных пертурбациях или раздражении умственных внутренностей… Речь о законах аморитивности».

Это реальная речь реального человека, взятая из научной статьи середины прошлого века. Конечно, с одной стороны, креативность тут на высоте: человек использует неологизмы собственного производства. Так сказать, новый взгляд на кирпичи слов. Однако, как мне кажется, это хорошо в моменте, но действительно ли вы смогли добраться до истинного смысла сказанного? Безусловно, такой подход открывает новые степени свободы языка, однако, насколько он практичен? Данное утверждение трудно, если не сказать, невозможно, воспринимать и понимать.

И еще раз спрашиваю: это креатив или безумие?

Это только одна дилемма, с которой сталкиваются ученые в попытках каким-либо образом дать определение креативности.

В чем же разница между творчеством и идиотизмом? Где найти такой скальпель, чтобы их разделить? К сожалению, нигде. На протяжении многих лет бесстрашные души выдвигали идеи на эту тему, и большинство из них никуда не годились. Однако определение, которым пользуется большинство исследователей, восходит как раз к одному из таких смелых утверждений: если итоговый продукт является одновременно и полезным, и инновационным, то он может считаться креативным.

И хотя данное определение далеко от идеала, само сведение креативности к двум факторам – новизне и полезности – позволило вывести несколько вполне проверяемых идей и сделать определенные выводы о природе творческого мышления. Наиболее значимой здесь является попытка ученых-эволюционистов исследовать происхождение креативности с позиции теории Дарвина.

Биологи сходятся во мнении, что корни креативности – в необходимости человека приспосабливаться к древним климатическим изменениям.

Дело в том, что климат Древней Африки был весьма нестабилен и на протяжении нескольких сотен тысяч лет нашего пребывания на просторах Серенгети менялся в диапазоне от жаркого и влажного до холодного и сухого (иногда в пределах жизни двух поколений). И эта нестабильность бросала все возможные вызовы древним охотникам-собирателям. Те из них, кто был способен найти новое решение возникающих проблем, лучше приспосабливался к изменяющимся условиям и имел больше шансов на выживание. Те же, кто не мог приспособиться, погибали. Таким образом, творческий подход позволял нашему виду справляться с погодными изменениями и давал определенные преимущества.