Предание об Атлантиде

На Новой Земле древнее побережье найдено на высоте 3000 футов относительно современного уровня моря. Это, на мой взгляд, самый северный случай обнаружения изменения береговой линии{32}.

Архипелаг Новая Земля. Современная геологическая карта

Чем южнее мы будем двигаться, тем мельче будет прибрежная полоса. Примерно на 45 или 40° северной широты древняя и современная береговые линии встречаются, или, скорее, пересекаются, поскольку первая с очевидностью тянется к экватору ниже современного уровня моря.

Хотя мы не можем, конечно, проложить древнюю береговую линию внутри «сети», ограниченной примерно 40° северной и 40° южной широты, мы имеем полное право принять во внимание, что имевшее место затопление, как уже было сказано, сопровождалось и поднятием земель относительно уровня моря. То же накатывание вод, которое вызвало затопление низин, повлекло за собою и поднятие высоких участков[41].

Наиболее важным тому подтверждением является река Конго. В месте её впадения в море (это примерно 6° северной широты) она имеет около трёх миль в ширину и милю в глубину. Однако всего в двадцати милях от устья глубина этой могучей реки достигает всего лишь 90 футов. Этот единственный в своём роде феномен может быть объяснён, лишь если принять, что Конго изначально протекала по своего рода каньону, имевшему в нижнем течении реки незначительную глубину, и что он был «затоплен». Корректность этого заключения подтверждается двумя малоизвестными или мало обсуждаемыми фактами, свидетельствующими о том, что этот затопленный «западноафриканский Гранд-Каньон» продолжается далеко в море. На расстоянии сорока миль от устья Конго глубина подземной промоины составляет уже 6 миль, тогда как береговой шельф имеет глубину лишь около 3000 футов. Расселина, в конечном счёте ставшая мельче, возможно, тянулась в море более чем на тысячу миль[42].

Река Конго на снимке с космического спутника, сделанном в 2009 году

Ни одна река не может промыть такое русло за пределами своего впадения в открытое море, поскольку текущая в ней чистая и пресная вода легче, нежели вода солёная, в которую она вливается, а затем растекается над ней, пока не смешивается окончательно. Нам остаётся только заключить, что земля, в которой образовался каньон, должна была затонуть, или, с точки зрения космологической теории Гёрбигера, море должно было затопить её. Это затопление подняло уровень воды примерно на семь или восемь тысяч футов, если не больше, и должно было произойти сравнительно недавно.

Таким образом, Гёрбигер ввёл космический фактор в историю изменения очертаний поверхности Земли и рассмотрел северное (и южное) «поднятие» суши из моря как следствие ухода воды, а, соответственно, некое тропическое «затопление» суши как следствие прилива вод в этих областях[43]. Внешние космические причины – фактически захват планеты Луна и возникшая вследствие этого система постоянных гравитационных воздействий (стрессов) – вызвали эти ужасающие изменения вселенских масштабов, чем и объясняется их «внезапность» и относительная недавность. Внутренние планетарные силы могут действовать только «локально», даже участие внешних факторов не всегда способно вызвать их с лёгкостью.

Анаксагор, античный философ. Древнегреческий бюст

Греческий философ Анаксагор{33} в начале V века до н. э. утверждал, что первоначально у Земли не было Луны, а память о безлунной эпохе содержится в мифах разных народов мира и ряде упоминаний о захвате нашего нынешнего спутника. Наша Луна, несомненно, ведёт себя так, как описывает теория Гёрбигера. Солнечное затмение сейчас происходит несколько раньше, нежели должно быть по расчётам, сделанным столетия назад. Иногда это приписывают изменениям скорости вращения Земли, но, возможно, это связано с ускорением перемещения Земли по орбите. По прошествии нескольких веков это изменение скорости станет существенной проблемой, и тогда Гёрбигер будет полностью реабилитирован.

5. Новый синтез

Вступление

Здесь я собираюсь защитить переданный Платоном миф, основу наших знаний об Атлантиде, который должен быть признан исключительно достоверным.

Для этого я проанализировал его содержание и убедился, что изложенное Платоном сказание об Атлантиде может быть смоделировано посредством мифологической системы, основанной на космологической теории Гёрбигера.

Для усиления позиций Платона я предположил, что ряд параллельных мифов, которые с очевидностью указывают на гибель Атлантиды, должны быть рассмотрены в совокупности и оценены аналогичным образом.

Таким образом, я показал, что гибель Атлантиды была событием местного значения в рамках всемирного катаклизма, вызванного повсеместными геофизическими изменениями сходной природы.