Прибалтийский плацдарм (1939–1940 гг.). Возвращение Советского Союза на берега Балтийского моря

19 ноября английский посол в Москве сообщил первому заместителю наркома иностранных дел СССР, что, не получив ответа на свое предложение о прибалтийских пароходах, «британское правительство… решило использовать пароходы по своему усмотрению, причем суммы за использование этих пароходов британское правительство будет заносить на специальный счет с тем, чтобы в будущем окончательно решить этот вопрос». В ответ Вышинский подтвердил позицию советского правительства и настаивал на ускорении отправки эстонских и латвийских советских моряков в СССР на одном из этих пароходов[1908]. 11 декабря английская сторона предложила отправить советских моряков в один из черноморских портов на английском или нейтральном пароходе. Однако советская сторона настаивала на своем предложении об отправке моряков из Англии на пароходах, находящихся в портах Эйре (Ирландии)[1909]. 6 и 26 декабря СССР вновь заявлял протесты против реквизиции эстонских и латвийских пароходов

[1910], однако никаких изменений в позиции Лондона не последовало.

При этом внутренние оценки ситуации в Прибалтике английским руководством оставались вполне трезвыми. Так, в изданном еще 16 июля 1940 г. обзоре департамента политической разведки английского министерства иностранных дел № 41 отмечалось, что произошедшие в Прибалтике выборы гарантировали, что выбранные кандидаты будут следовать советским намерениям. «Мирная абсорбция (поглощение) стала значительным успехом для советской дипломатии, а Германии, благодаря ее занятости другими делами, ничего другого не оставалось, как быть заинтересованным свидетелем»[1911]. 16 ноября на заседании правительства У. Черчилль заявил, что, «бесспорно, для Советского Союза было бы вполне разумным воспользоваться нынешним положением дел, которое очень благоприятно для него, для того, чтобы возвратить те территории, которые Россия потеряла в результате последней войны, в начале которой она была союзницей Франции и Англии. Это относится не только к балтийским территориям, но и к Финляндии. Это соответствует и нашим интересам, если бы Советский Союз усилился на Балтике и таким путем ограничил риск германского доминирования в этом районе»[1912]

.

Даже в своих мемуарах, написанных в годы «Холодной войны», У. Черчилль пишет, что «в пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. […] Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной»[1913] – то есть соответствовала реальному положению вещей. Из этого утверждения, между прочим, следует, что будь Черчилль на месте Сталина, он поступил бы точно так же. Однако внутренние оценки английским руководством произошедших в Прибалтике событий – это одно, а официальная позиция английского правительства – это совершенно другое. В итоге вопросы взаимных финансовых и имущественных претензий между Англией и СССР по Прибалтике фактически были отложены на будущее[1914].

Схожую с английской позицию в отношении событий в Прибалтике заняли и Соединенные Штаты Америки. 13 июля 1940 г. банки стран Прибалтики направили в Федеральный резервный банк США распоряжения о перечислении на депозит Госбанка СССР купленного у них золота. Однако 14 июля американский посланник в Эстонии и Латвии в своей телеграмме в Вашингтон предложил «с учетом туманности настоящего и будущего балтийских стран заблокировать их активы»[1915]. Соответственно 15 июля американский президент своим приказом № 8484 запретил операции, затрагивающие собственность прибалтийских государств и их граждан[1916]. Очевидно, что это распоряжение было порождено опасениями в связи с итогами прошедших в Прибалтике выборов относительно возможной национализации там американской собственности, как это имело место в Западной Украине и Западной Белоруссии в 1939 г. 20 июля 1940 г. советская сторона заявила США протест против нарушения законных прав СССР и настаивала на возвращении купленного золота[1917]

.

Исходя из так называемой «доктрины непризнания», правительство США 23 июля 1940 г. опубликовало официальное заявление: «В последние дни подошел к концу тот извилистый процесс, в ходе которого политическая независимость и территориальная целостность трех небольших Прибалтийских республик – Эстонии, Латвии и Литвы – были преднамеренно ликвидированы одним из более могущественных их соседей.

С того самого дня, когда народы этих республик впервые добились своей независимости и демократической формы управления, народ Соединенных Штатов с глубоким интересом и симпатией следил за удивительным прогрессом их в области самоуправления.