По числу элементов шкала санкции должна совпадать со шкалой общественной опасности личности виновных. Но при этом необходимо учитывать следующее важное обстоятельство: в нее должны включаться и те виды уголовно-правового воздействия, которые непосредственно не предусмотрены санкцией соответствующей нормы Особенной части, но в принципе могут применяться в соответствии с положениями Общей части УК. К ним относятся: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 62 УК Азербайджанской Республики), условное осуждение (ст. 70 УК Азербайджанской Республики), все случаи освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст. 72-0 УК Азербайджанской Республики), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 79 УК Азербайджанской Республики), применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним (ст. 88 УК Азербайджанской Республики). Один из этих видов (ст. 74 УК Азербайджанской Республики) включается в группу 1, которая соответствует нулевой общественной опасности, остальные — в группу 2 (низкая общественная опасность личности).
Общественная опасность личности виновного чаще всего определяется различными обстоятельствами, входящими в состав преступления. Так, граждане Российской Федерации чеченского происхождения Л. и Д. по предварительному сговору контрабандным путем привезли на территорию Азербайджанской Республики крупную сумму поддельных долларов США с целью дальнейшего сбыта. Данные граждане были изобличены и, несмотря на оказанное ими ожесточенное сопротивление, были задержаны полицией города Баку при сбыте поддельных денег. Суд Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях признал Л. и Д. виновными в совершении преступлений, предусмотренных в ст. 204.1, 204.3.2 (сбыт поддельных денег в крупном размере) и ст. 206.1, 206.3.2 (контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) УК Азербайджанской Республики. При этом совершение обвиняемыми сразу нескольких преступлений, наличие корыстной цели, а также совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору были признаны обстоятельствами, свидетельствующими о высокой общественной опасности личности виновных. С учетом этого суд приговором от 16 марта 2001 г. назначил обвиняемым Л. и Д. окончательное наказание в виде соответственно 10 и 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества путем частичного сложения наказаний[362].
Говоря об определении общественной опасности личности, следует отметить еще один важный момент — учет принципа социальной рациональности. Принцип социальной рациональности имеет непосредственное отношение к учету личности виновного в процессе судебной деятельности по назначению наказания во всех своих проявлениях: экономическом, политическом и духовном.
В современных условиях, когда нередки случаи профессиональной преступности, все же большинство преступлений совершается лицами, наделенными локальными и поверхностными криминогенными свойствами. А это в свою очередь свидетельствует о том, что в будущем имеются основания предполагать в основном позитивный характер социальной деятельности со стороны таких лиц, являющихся объектом назначения наказания.
Для типологизации виновных по критерию социальной рациональности можно использовать такой типообразующий признак личности, как перспективная полезность. Под этим следует понимать совокупность положительных экономических, общественно-политических и духовных результатов, которые на основе личностного потенциала (реального и прогнозируемого), можно ожидать, в будущем не изменится в худшую сторону, если социальный статус личности, т. е. ее место и активность в системе общественных отношений, будет изменяться в результате применения санкции. Группировка виновных по данному основанию может выглядеть так: I группа — лица с отрицательной потенциальной полезностью; II группа — лица с низкой потенциальной полезностью; III группа — лица со средней потенциальной полезностью; IV группа — лица с высокой потенциальной полезностью.
Основным показателем перспективной полезности являются данные, характеризующие прогнозируемую трудовую деятельность виновного и его прогнозируемое отношение к правилам общежития, ибо отношение к труду на благо общества, а также уважение к правилам общежития являются высшим критерием для оценки человека и определения содержательных элементов отношения к нему со стороны общества. При этом основной акцент делается на отношении личности к общественно полезному труду, и это не случайно. Именно в труде как главной форме жизнедеятельности человека проявляется подлинная сущность личности[363]. «Трудолюбие оказывается, как правило, связанным с другими положительными качествами личности, вот почему оценка по этой мерке является достаточно эффективной, ясной»[364].