Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов

2. Система права и система законодательства внешне «совпадают», если в государстве есть свод законов («кодекс кодексов») или, применительно к отдельным отраслям права, если отрасль права выражена только в одном законе кодифицированного типа. Этим критериям отвечают те же отрасли — уголовное и процессуальное право.

Система права (отрасли права) и система законодательства (отрасли законодательства) не совпадают, если отрасль выражена не в одном законе, а некотором множестве законов.

Вопрос о соотношении двух систем имеет как познавательное, так и технико-юридическое значение. Не следует придавать ему «драматический» оттенок. Но нельзя и отождествлять эти системы, так как в

конечном итоге это приводит к отождествлению права с законом, а затем и к его апологии, к возможности принятия неправовых законов, к произволу.

Общество должно «доработаться» до свода законов, так как он есть результат высокой политической и социально-экономической стабильности самого общества. На этом базисе должна сложиться развитая система законов органического типа, т. е. «беспробельная», непротиворечивая, адекватно отражающая нужды общества.

Причин несовпадения системы права и системы законодательства на отраслевом уровне несколько. Основная из них кроется в самой динамике и структуре социальных интересов, которые должны быть выражены в нраве. Стабильность права предполагает и динамику, иначе право превратится в консервативную силу, препятствующую общественному прогрессу. Таким образом, право как система складывается в постоянном законотворческом процессе, результаты которого воплощаются в периодически принимаемых законах — общеотраслевых, по институтам права и даже по отдельным его нормам.

Вторая причина — в необходимости принимать законы не только в строгом соответствии с предметами отраслей права, но и по области государственной деятельности. А они, как правило, охватывают комплексы разнородных общественных отношений. Отсюда включение в систему законодательства комплексных межотраслевых законов.

Третья причина— большая потребность общества в текущем («конъюнктурном») правотворчестве, когда возникает необходимость вносить изменения в действующие законы, что часто сопряжено с принятием отдельных законов.

Четвертая причина — возрастающий объем правотворчества, углубление механизмов технико-правового регулирования. Этим обусловливается существование подзаконного нормотворчества.

Все это факторы объективного характера, обусловленные в конечном счете природой самого права и закономерностью возрастания его роли в жизни современного общества.

Пятая причина — федеративное устройство государства, обусловливающее существование подсистем законодательства.

Нормы права как единство гипотез, диспозиций и санкций являются воплощением логики права на его элементарном уровне. Нормативные предписания как компоненты законов и других нормативно-правовых актов являются формализацией норм права, их элементом, причем не самостоятельным, а подчиненным их структуре. Это значит, что при разработке каждого нормативного предписания, представляющего какую-либо часть нормы права, учитывается ее структура в целом: «вписывается» ли предполагаемое изменение в норму, не возникает ли необходимость коррективов в другие элементы нормы, не затрагивает ли данное предписание содержание других норм и т. д.

На практике правотворческие органы принимают текущие нормативные предписания, руководствуясь прагматическими «сиюминутными» интересами, вовсе не заботясь о том, какова при этом будет структура той или иной нормы права в целом. Эта практика в советскую эпоху получила теоретическое обоснование в идее «двух элементарных клеток»: в праве — норма права, в законодательстве — нормативное предписание. Она методологически непостоянна. Произошло оправдание произвола ведомственного нормотворчества. Теперь эта практика «по наследству» воспроизводится в государстве России.

Противопоставление нормативного предписания норме права является противопоставлением закона — праву, системы законодательства — системе права, что логически равносильно отрицанию идее правового государства. В самой сущности права заложено другое объективное начало: элементарной клеткой и права и законодательства является норма права.

В советскую эпоху интенсивно разрабатывались две теории: теория источников права и теория системы законодательства. Согласно первой — иерархическая структура системы источников права устанавливает лишь градацию правовых нормативных актов в соответствии с их юридической силой и не должна пониматься так, что норма, содержащаяся в источнике более низкого ранга, обязательно должна быть по своему содержанию производной от нормы, установленной более высоким в иерархии источником[182].