Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов

Теория системы законодательства при всех ее оформлениях в категорию «внешняя форма права» (Шебанов А. Ф., Поленина С. В.) представляла собой концепцию «относительной самостоятельности законодательства». При этом доказывалось, что существуют «глубинные объективные корни» различий системы права и системы законодательства. Между тем различия эти лежат в иной плоскости — в природе права и способах его формализации. Обе эти теории не могут обосновать пути достижения соответствия закона праву.

Синтезирующей различные подходы к основаниям системы права и системы законодательства является идея логической нормы права.

Во-первых, норма права — единство интеллектуально-волевого и юридического содержания; во-вторых, логическая структура нормы права — это инвариантная связь элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. В ней выражено государственно-властное регулирование общественных отношений. В-третьих, структура нормы — предписания — это структура первичных частиц правовой материи. Нормы- предписания выполняют в текстах нормативных актов различные операции: обеспечивают специализацию права, конкретизацию, детализацию поведения. Поэтому норма-предписание — это единство двух элементов — «жесткий закон организации ее содержания». В-четвертых, анализ содержания юридических норм обеспечивается при «параллельной» характеристике и элементов логической нормы (выявляются юридические государственно-принудительные свойства права), и элементов нормы-предписания (раскрывается с необходимой полнотой, детализированностью фактическое содержание каждого из них).

Следует иметь в виду, что право в целом выражает объективную логику принудительного регулирования поведения людей. Термин «логическое» уместен при характеристике всех категорий права и каждой в отдельности. Поэтому «логическая» норма права представляется тавтологией.

Конечно, в правовой действительности норма права как единство трех элементов чаще всего содержится в нескольких статьях нормативного акта или даже в статьях разных актов.

Это «несовпадение» нормы права и статьи нормативного акта дает основание считать «уязвимой» концепцию трехчленной структуры норма права. Здесь С. С. Алексеев категоричен: «Верная для характеристики логических норм, т. е. первичных связей в идеальной структуре права, выражающей его государственно-властные свойства, эта схема непригодна для анализа реальных части правовой системы, отличающейся высоким уровнем специализации»[183].

Следует заметить, что категории «норма права», «структура нормы права» — это не «схема», а вполне реальные практически истинные абстракции. Они задают определенный стиль юридического мышления и опредмечиваются в каждом конкретном случае (реальной норме права) и в полном объеме. Нормы-предписания — это не «параллельная» их характеристика, а включенная в единый процесс структурирования, анализа и синтеза нормативности. Тем самым раскрывается и внутренняя логика как государственно-властных свойств, так и нормативности.

Нет нормы права «вообще», равно как и ее гипотезы, диспозиции и санкции. Есть предметное их содержание.

Таким образом, трехчленная структура нормы права вмещает в себя и «онтологию», и «гносеологию», и «методологию» анализа первичной структуры правовой материи. Она не только не препятствует анализу «реальных частиц правовой материи», но и предполагает такой анализ.

Практическая ценность таких категорий том, что они в целостном единстве дают ориентацию правотворческого процесса на достижение тождества закона — праву, системы законодательства — системе права. В таком структурно-логическом единстве легче отличить нормы-предписания, соответствующие складывающейся норме права («логической» норме) от норм-предписаний-произволов. А таких в ведомственном нормотворчестве немало.

Напротив, концепция логической нормы права («с одной стороны») и норм-предписаний («с другой стороны») как параллельных определений нормы права дает лазейку для ведомственного произвола и не отвечает проблеме формирования правового закона.

Через систему законодательства в системе права постепенно складываются не только нормы — носительницы трехчленной структуры, но и нормы-модификации, условно говоря, «мононормы», которые, как уже отмечалось, восполняют в систематике права субстанциональные функции. Эти категории норм многообразны: нормы-принципы, общие нормы, статутные (компетенционные) нормы, нормы правосубъектности, нормы-дефиниции, конструкции, презумпции.

В системе законодательства России эти разновидности мононормы интенсивно развиваются и все более широко обогащают его как в кодифицированных актах, так и в актах специализации. Специализация законодательства России — одна из наиболее характерных его черт. Принимаются многие новые законы (по видам регулируемых отношений), неизвестные прежней практике в советскую эпоху. Происходит своеобразное «дробление» тематики законов, что делает всю систему законодательства структурно более сложной. Происходит как бы «отход», «отдаление» системы законодательства от системы права.