На самом деле это только кажущаяся внешняя, формальная сторона. По существу же возрастание множественности законов, их специализация соответствуют тенденции глубже, точнее отразить интересы общества, достичь адекватности законов праву. Происходит в конечном итоге обогащение всей правоотраслевой структуры, на всех ее уровнях: институтов, субинститутов, подотраслей, формирование новых их разновидностей.
Тем не менее этот «наплыв» законов дает основание некоторым ученым высказываться за пересмотр воззрений на систему права. В дискуссии «круглого стола» (1981 г.) высказывалось мнение (не поддержанное ее участниками), что если нормы права будут взаимосогласованы, то сама собой отпадет проблема системы права, что реально существует лишь проблема системы законодательства.
Нельзя сказать, что подобные кардинальные представления, очень созвучные с «огосударствлением» права, преодолены теперь в условиях начавшихся в России преобразований. Некоторые ученые под влиянием «законотворческого бума» продолжают утверждать, что «система законодательства — это система всех правовых норм» (отвергается, таким образом, деление актов на законы и подзаконные акты); категория «отрасль права» утрачивает свое содержание, «теоретические выводы об отличии отрасли права от отрасли законодательства оказались несостоятельными, не получили практического подтверждения»[184]
.В советскую эпоху сложилась тенденция подчеркивать различия между системой права и системой законодательства, недопустимость их смешения. Эта позиция явно расходилась с исходной сущностной концепцией права как «возведенной в закон» воли народа.
Различия между двумя системами оценивались как более углубляющиеся. В русле этой концепции система законодательства «огосударствлялась», так как объяснялась соотносимостью нормативно-правовых актов только по юридической силе. Иные связующие нити — функциональные и структурно-логические связи, обеспечивающие структурное единство и непротиворечивость подзаконных актов законам, специально не разрабатывались. Это состояние теории системы законодательства сохраняется и поныне, что препятствует ее развитию как адекватной системе права. Иерархия нормативно-правовых актов на основе права пока подменяется иерархией принимающих их государственных органов.
Конечно, в литературе нет недостатка в общих характеристиках системы законодательства как «внешней формы права», как «согласованного единства», «строгой иерархии на основе закона» и наделения его высшей юридической силой. Однако в целом в представлениях о системе законодательства доминирует «силовой» акцент.
Другие авторы справедливо подмечали, что внутреннюю и внешнюю форму права нельзя противопоставлять друг другу. Но для этого необходимо дополнить «силовую» интерпретацию системы законодательства анализом функциональных связей между законами и подзаконными актами (по направленности и способам регулирования), а также структурно-логических связей в формах дополнения, конкретизации, детализации. В этих параметрах система законодательства выступаете качестве системы, формализующей право и опосредующей ее сложение в систему.
Необходимость проводить различия между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т. е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную и логическую систему.
Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства — это и теоретическая и практическая задача. Надлежащее ее решение должно обеспечить доступность, сокращение ненужной множественности актов, их согласованность и правильное применение на практике.
§ 4. Общая характеристика отраслей права. Функциональные межотраслевые связи
Система права — это не совокупность однопорядковых отраслей, это — расчлененная целостность, которая носит многоуровневый и иерархический характер (прежде всего в группах отраслей), объединяет в себе историческое и логическое.
Иерархическая (субординационная) структура права на отраслевом уровне включает в себя несколько «срезов»:
1. Интегрирующие и предметные отрасли права. К первым относятся международное право (публичное и частное) и конституционное право. Ко вторым — все иные отрасли, корреспондирующие с первыми.
2. Фундаментальные (генетически первоначальные) и специализированные отрасли права.
3. Материальное и процессуальное право.
4. Позитивно-регулятивное и охранительное право.
5. Публичное и частное право.
Эта общая исторически сложившаяся иерархическая архитектоника права не фиксирует все уровни его структуры, начиная от элементарного. Она, таким образом, дает возможность уяснить, что система отраслей права — это не только их подчинение «на равных основаниях» конституционному праву как главному системообразующему стержню, но и последующие разноуровневые системы структурированности.