Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

Будущий общественный строй России связывался эмигрантскими учеными и с капитализмом (Бахметев, Маклаков, Струве), и с социализмом (Степун), но лишь теоретически – и западный, и советский социализм в равной степени подвергались резкой критике. Евразийское учение, отрицавшее общественное устройство западного и советского типа, предлагало свой вариант российского развития. В проектах, предусматривавших обязательное возвращение капиталистического строя и частной собственности, предлагалось создать идеологию собственника (экономическая и правовая свобода), развить буржуазию в России (Струве, Маклаков, Бахметев). Особое значение в этом плане приобретали размышления о буржуазной природе крестьянства, необходимости его союза с буржуазией и торгово-промышленным классом, о развитии рыночных отношений и торговли (Маклаков, Степун). Заслуживают внимания размышления о стиле русского земельного хозяйствования, о психологии крестьянства, его религиозно-нравственном отношении к земле и природе.

Сторонниками капиталистического пути России провозглашалась необходимость организации промышленности и торговли на капиталистических началах, развития предпринимательства и превращения России в индустриальную державу. Эмигранты призывали к осторожности при проведении денационализации промышленности во избежание захвата ее отдельных отраслей иностранцами.

Национальное строительство будущей России занимало важное место в рассмотренных проектах. Эмигранты предсказывали неизбежность сепаратизма в Советской России (особенно в период ее неминуемого ослабления), отделения от России ряда национальных территорий, в частности, Украины, Закавказья и др. Будучи государственниками, авторы этих прогнозов считали необходимым в постбольшевистское время сохранять монолитность страны. Защита территориальной целостности России не исключала особого внимания к стремлениям и запросам отдельных национальностей. Ставилась задача формирования нового национального сознания, сочетающего интересы всех национальностей, и их освобождения от партийного диктата, а также установления в национальных районах гражданских прав, свободы вероисповедания, справедливого судопроизводства, уважения к национальной культуре.

Примечательными особенностями проектов устройства будущей России являются приоритет личности как основы созидательного процесса в истории, необходимость формирования нового самосознания, нового типа человека, обогащенного духовностью, сохранение традиционных российских ценностей, верность ответственного служения и утверждение концепции «личной годности» (Струве), направленной против безответственности и равенства.

Значительное внимание уделялось и теме возрождения культуры, образования и науки. Особая роль отводилась интеллигенции, призвание которой заключалось в том, чтобы вместе с государством заниматься воспитанием и просвещением народа. Предполагалось открыть новые школы и учебные заведения. Приоритет должен был отдаваться гуманитарному образованию, науке следовало освободиться от политизированности и догматизма. Подчеркивалась настоятельная необходимость обратиться к историческим дисциплинам, дающим ключ к пониманию историко-культурных процессов и играющим огромную роль в воспитании гражданского сознания и патриотизма.

Процесс созидания России, отмечалось в прогнозах эмигрантов, во многом будет зависеть и от международной обстановки. Поэтому необходимо было учитывать отношение европейских держав и США к России, а также формировать общественное мнение в защиту новой российской государственности.

Исповедуемые эмигрантскими мыслителями научные принципы подхода к анализу исторического материала – стремление познать природу явлений, их исторические корни, специфику и общность с аналогичными проявлениями – закономерно требовали изучить целый ряд проблем российской истории. В их числе – проблемы революции, эволюции, советского строя, его возможной трансформации, большевизма, западного политического устройства, демократии и др. Рассмотрение их играло не только служебную роль в прогностической деятельности – сама проблематика обогащалась новыми трактовками и наблюдениями.

В этой связи несомненный интерес представляют принятые в эмигрантской среде подходы к проблеме эволюции большевизма и роли эволюционного развития в строительстве будущей России. Одни эмигрантские мыслители усматривали эту эволюцию в непоследовательности, противоречиях и трудностях коммунистической власти, в ее тактических отступлениях от канонов марксистско-ленинской идеологии (Милюков); другие вообще отрицали способность большевизма к эволюции, поскольку он никогда не признает принципов частной собственности и гражданского равноправия (Бахметев, Маклаков). Заслуживает внимания и предсказание о возможной ликвидации большевизма в ходе эволюционного развития, что стало бы революционным по своей значимости событием (Тимашев).