Происхождение человека и человечества.

В 1866 году только что образованное лингвистическое общество приняло решение: «С этого момента и впредь не обсуждать на своих съездах вопрос о происхождении языка». Попытки создать более - менее логически правдивую теорию по этому вопросу были не состоятельными. Всё в данной теме было зыбким и легко опровергаемо. Хотя попыток было много. Одна из наиболее полных библиографий по данной теме середины прошлого века, содержал перечень одиннадцати тысяч книг и статей. Хотя в большинстве из них, в основном пытались объяснить не возникновение языка как феномена, а всё сводилось, в основном, к происхождению человека. Хотя ведь это было и правильно, ведь владение членораздельной речью одно из важнейших координат по которым мы пытаемся определить время, когда мы стали людьми. Но так как процесс и структура антропогенеза пока окончательно не сформированы до такой степени, которая удовлетворяла бы весь научный мир, вопрос о возникновении речи так же остаётся открытым. Многие теории о происхождении языка были едины в одном, что без увеличения его сложности, человеческое общество просто не могло развиваться. Но это не совсем правильно. Ведь языки всех народов мира будь то примитивный язык любого племени Амазонии или современный, какого-либо народа Европы в своей сути одинаковы. Даже, например, язык древних шумеров, которому 4-5 тысяч лет, с успехом мог бы обслуживать современную цивилизацию. Просто он должен был бы воспринять и впитать в себя огромный блок современных слов и многое из него убрать, но сами понимаете, это в общим-то всё не существенно потому, что анализ любого языка это просто изучение восхождения его от простой к сложной, современной его структуре.

Все языки, как живые, так и мёртвые похожи друг на друга. Так и должно быть. Это бесспорно. Ведь не только структура мозга человека, но и строение органов участвующих в произношении слов у всего человечества одинаковы, поэтому количество и сочетание звуков ограничено, количество фонем в совершенно разных языках колеблется в сравнительно узких пределах и не важно на вдохе или на выдохе произносятся слова. Процесс же возникновения речи как феномена человеческой сути, в антропогенезе, событие совершенно другого понятийного уровня.

Развитие коммуникационных возможностей архантропов в частности развитие речевых функций подтверждается структурными особенностями их мозга. Исследования эндокранов черепов хабилиса и питекантропа, проведённые в 60-х годах прошлого века Кочетковой В.И. показали, что мозг хабилисов фактически ни чем не отличался от мозга австралопитеков*. Но уже у питекантропа I был отмечен интенсивный рост тканей вокруг верхнего конца сильвиевой щели, а в эндокране питекантропа II, уже заметно выступает нижняя теменная и задняя часть височной доли, На эндокранном отливе синантропа чётко просматриваются уже 3 очага разрастания: вокруг конца сильвиевой щели; в области нижнебокового лобного края; впереди отпечатка венечного шва. Кроме того, имелся очаг интенсивного развития в заднем отделе нижнего лобного участка, который связан с моторной функцией речи. У современного человека именно эти вышеперечисленные части головного мозга связаны с речевыми функциями. (Кочеткова – пункт сноски 2 стр. 195-202). Таким образом, можно с уверенностью сказать, что уже у ранних питекантропов стала интенсивно развиваться вторая сигнальная система в двух компонентах: к уже имеющейся кинетической речи хабилисов добавилась используемая только в женских коллективах, звуковая. В связи с этим появилась необходимость в формировании области в мозгу, у которой стала бы развиваться зона ответственная за операции с грамматическими конструкциями речи. Данная зона так же была бы ответственна и за правильное определение отношений между понятиями, словами, а в последствии и связками, например предлогами, союзами и т.д. Кроме того, она должна была быть ответственна и за правила построения слов в смысловую цепочку.

Природой такие вопросы эволюции решаются по кратчайшему пути с затратой наименьшего количества энергии. Поэтому такая зона сформировалась рядом с полем Брока в заднем теменнозатылочном отделе левого полушария. В связи с данным эволюционным преобразованием речевые центры левого полушария стали обеспечивать правильность и последовательность мыслительных операций, т.е. они стали основополагающими в формировании мышления архантропов на новом уровне. Такие утверждения не означают, что развивались две совершенно разные коммуникационные системы, а значит и протокультуры. Безусловно, в популяциях они существовали совместно и развивались параллельно, дополняя друг друга. Просто в течение обыденной жизни группы мужчин и женщин опирались и дополняли в первую очередь ту подсистему коммуникации, которая подходила к обслуживанию их деятельности в непосредственной окружающей обстановке и в данный момент времени.