Прошлое. Настоящее. Будущее

См. ответ на предыдущий вопрос. Вдобавок можно заметить, что надо брать, по возможности, более объединяющие символы. Скажем, не всякую там «фофудью», а кельтский крест. Его признают и православные, и родноверы, и атеисты – это единый символ Белой борьбы. Не «плетёнку», а залитый восьмиугольник. Для родноверов он Свароговым квадратом быть не перестанет, зато для православных станет звездой Богородицы. И так далее.

5. Идеальная форма государства

Суть проблемы: ты за империю – ты «совок», «поцреот», «ымперец», «сжечЪ». Ты за что-то маленькое, европейское и гордое – ты не соображаешь в геополитике, обычной политике и вообще ты – «инфантильный даун». Тупой вопрос, который тем не менее держит лидирующие позиции.

Тут всё просто. Хорошо то, что выгодно русскому народу и на что хватает сил. Выгодна русскому народу империя – будем строить империю. Откусят враги от России большие куски, сделав её небольшим государством, как в XVI веке, – что ж тут делать, потом отыграемся и возродимся ещё больше и лучше. Кстати, именно такая судьба, по некоторым прогнозам, нам вскорости и грозит.

Но если империю – то не «тюрьму» всех народов, начиная с русского, а национальную империю русского народа, где всё, в первую очередь – для блага самого русского народа, а уже во вторую очередь – для всех остальных. Если небольшое государство – то строго национальное, чтобы было в самом сердце России, чтобы были выходы к морям и так далее.

Другими словами – «единая и неделимая Россия» хорошая вещь, но это не самоцель и в качестве самоцели смертельно вредна русскому народу и России.

6. Отношение к возможной НС-интервенции

Суть проблемы: ты за силы вторжения – ты предатель, коллаборационист, …ополиз. Ты против – совок, ымперец, жидомасон, за Путина/Абрамовича/Шмулевича. Аномально дебильный вопрос, который безостановочно мусолится.

Вопрос, действительно, довольно-таки дебильный. Тем не менее, если трактовать его чуть пошире, чем он обычно задаётся, то возможна более чем плодотворная дискуссия. К ней мы приступим позднее, а пока что разберём сам по себе вопрос «НС» и, соответственно, «НС-интервенции».

Национал-социализм ныне существует в весьма немногих государствах, и притом в крайне специфической форме, порядком удалившейся от классического «немецкого» национал-социализма (НС). Удаление это понятно и объяснимо, как минимум, двумя причинами. Во-первых, «пепел Холокоста», который должен непрестанно «стучать в наши сердца», политкорректность и т. д. Вторая причина, проистекающая из самой сущности национал-социализма – он, простите за тавтологию, всегда национален и в этом качестве неповторим. Поэтому идеология русских националсоциалистов (именовавших себя фашистами, что было неточно, так как они, строго говоря, заимствовали из НС и фашизма, большей частью, атрибутику) сильно отличалась от германской, та, в свою очередь, от идеологии румынских социал-консерваторов и т. д.

Прежде чем перейти к вопросу НС-интервенции, закроем тему о возможном построении в России националсоциализма. С одной стороны, как правильно указывает известный национальный политик и публицист Андрей Савельев, ни социализм, ни национал-социализм в оригинале не могут рассчитывать в России на серьёзную перспективу, поскольку эти учения не являются русскими по происхождению и глубоко чужды коренному русскому менталитету.

С другой стороны, ему не менее здраво возражает другой национальный публицист Максим Брусиловский, который в своей статье «Учиться побеждать настоящим образом» говорит, что чисто технологические заимствования – для русских более чем возможны: «А почему, собственно, мы не можем использовать успешные технологии? Нам Богородица не велит учиться побеждать? Да нет, как раз в умении наших предков русифицировать чужие ноу-хау никто не сомневается. Засадный полк на Куликовом поле – ведь чистая татарщина. Сколько раз на подобный трюк попадались, а потом ничего – разобрались и в дело пустили. Пушкарей хороших да военных архитекторов никогда на Руси не боялись из-за границы выписывать. Нам ли сейчас страдать излишней стеснительностью?»

Вывод. Если и строить в России что-то, похожее на национал-социализм, то строить на свой, сугубо русский, манер. И для начала – перестать называть этот строй «национал-социализмом». Взять другое название, например, «национализм с человеческим лицом». Вроде бы уловка мелкая, тактическая, а на самом деле важная: сохраняя все положительные черты учения, мы отбрасываем все вредные ассоциации, связанные с Гитлером, НСДАП, свастикой, факельными шествиями, черепомерками, топками Холокоста и так далее. Так что, надеемся, все те, кто хочет построить русский национал-социализм для русских людей, сочтут такую меру разумной и оправданной.

Теперь перейдём к вопросу о НС-интервенции, как таковой.