Прошлое. Настоящее. Будущее

Главная ценность для русского националиста – русская нация, русский народ. Поэтому главным императивом для него в случае вражеской интервенции будет – сберечь свой народ. Сохранить его даже ценой собственной жизни. Поэтому до тех пор, пока русские не окажутся хотя бы в относительной безопасности (например, не будут эвакуированы с направления ударов интервентов), ведение боевых действий «по ситуации» разумно и оправданно. Земля и, тем более, материальные ценности – это уже вторично, главное сберечь народ. Хотя, опять же, эвакуацию оружия и вообще всего, что потом может быть использовано русскими или, наоборот, против России и русских, надо также признать целесообразной.

А вот когда русский народ будет находиться в безопасности и соберётся на относительно небольшой территории – тогда уже можно будет (опять же, по быстрому – не забываем, идёт война) решить и другие вопросы. Например, о том, кому в воюющей России должна на самом деле принадлежать власть. Реально воевать «за Чубайса» никто не будет, даже кавказцы – они понимают, что Чубайс всегда успеет улететь, а вот их потом возьмут в оборот так, что мало не покажется. Никакие «военные положения» и «расстрелы на месте» не помогут, если у русских националистов будет чёткий, отработанный до деталей план действий и тактическое преимущество – хотя бы на уровне Пиночета в 1973 году. Одним словом, надо, как правильно говорил ещё товарищ Ленин, не готовить революцию, а готовиться к ней. Случись что вдруг – а мы уже готовы.

Что делать после прихода к власти национальных сил – всем должно быть понятно: крепить оборону, экстренно разворачивать эвакуированные производства и так далее. Это всё, кстати, не лирика, а вполне вероятный сценарий, ожидающий Россию уже в ближайшие пару десятков лет.

Как интересное и своеобразное ответвление этого сценария рассмотрим вариант вторжения сил США/НАТО. Тут вообще начинается веселье. Если кто до сих пор не понял, наши правители – это именно что агенты этих самых США и НАТО, которые тем не менее для внутреннего потребления вынуждены разыгрывать из себя «дорогих россиян», «имперцев» и так далее.

В качестве ближайшей аналогии можно привести осаждённую крепость, комендант которой (и все его помощники) на самом деле работают на осаждающих. Понимая, что гарнизон их за это «порвёт на британский флаг», они это усиленно скрывают и прикидываются отменными «служаками» – Мюнхенская речь и всё такое.

Так вот, расклад российских внутриполитических сил в такой аналогии будет следующий. «Евразийцы» и прочая «кремлядь» – это те, кто усердно помогает предателюкоменданту и его помощникам в их «двойной игре». Мол, мы же в осаждённой крепости (и это верно), так сплотимся же вокруг нашего любимого коменданта (а вот тут уже логическая несостыковочка получается).

«Национал-демократы» и «оранжевые» поддерживают ту же «двойную игру», только чуть с другой стороны. Мол, комендант у нас плохой, заставляет нас надрываться почём зря, а вот осаждающие нас люди, напротив, милые и хорошие. Поэтому капитулируем же и откроем ворота! Понятно, что в реальности эффект получается обратный, близкий, скорее, к евразийскому. «На это и расчёт был».

Реальность же такова. Да, комендант – предатель, его помощники – тоже, но факта противостояния с врагом и осады это не отменяет. Это всего лишь ставит гарнизон перед выбором: либо радикально сменить руководство крепости и уж потом решать, начинать ли переговоры с врагом или воевать «в полный рост» – либо, как минимум, не подчиняться приказам коменданта и его помощников, как заведомо исходящим от вражеской стороны. Оба варианта работают на пользу гарнизона (то есть русского народа). А уж какой из них выбрать – это, как всегда, по обстоятельствам и наличным возможностям. Но что-то подсказывает нам, что начать стоит, всё-таки, со второго – то бишь с «гражданского неповиновения».

«Ах, вы хотите воевать с НАТО? А где у вас миллиардные вклады? А Стабфонд где? Вот и воюйте сами, а нам ваши разборки как-то по барабану».

Этого варианта кремлёвская публика боится до дрожи в коленках. Поэтому противостояния именно с НАТО они избегают и будут избегать до самой последней возможности. Но их, по большому счёту, и спрашивать-то не будут.

Итог обсуждения: интервенцию среднеазиатов или китайцев надо, по возможности, отражать, насколько это в интересах русского народа, одновременно решая вопрос власти – такое время для этого как раз самое подходящее. Интервенцию же со стороны НАТО отражать силами русского народа вообще нет смысла до тех пор, пока у власти в России находятся те, кто находятся. «Запасаемся попкорном». Вот если ребята умотают на Багамы с чемоданами баксов – тогда другое дело. Вывод: как и в случае интервенции среднеазиатов и китайцев, максимально готовиться среагировать быстро и адекватно на любые, даже самые непредвиденные, обстоятельства. Для этого признать целесообразной срочную разработку разноуровневых методик – для массовых национальных сетевых структур, для национального «мозгового центра» и так далее.