Прошлое. Настоящее. Будущее

Каждый должен заниматься тем, чему он обучен и что у него получается лучше всего. Конечно, неплохо, если человек слегка владеет и парой-тройкой смежных специальностей, позволяющих подстраховать выбывшего из строя товарища, но зацикливаться на этом не следует. Приходя в движение, сразу говори, какими навыками владеешь и каким хотел бы научиться. Только и всего.

Теперь перейдём к разбору вопроса о допустимости акций строго в правовом поле «и иных прочих». Строго говоря, совсем отказываться от легальной политики есть, в большинстве случаев, недопустимая глупость, до которой не опускались даже зашоренные марксистскими догмами большевики. Напротив того, Ленин указывал, что к успеху может привести лишь сочетание легальных и нелегальных методов борьбы. История показала, что он был прав. «Оно работает, да».

А допустимо ли русским националистам, которые изначально выступают как сторонники жёсткой законности и порядка, самим нарушать закон, да ещё первыми? По идее – конечно, нет. Но даже в современных россиянских законах сохраняется важная оговорка: любое преступление не является таковым, если оно было совершено, исходя из обстоятельств крайней необходимости. Это так, для начала. Пойдём дальше.

В чём состояла и состоит сущность действий всех «оранжевых революционеров»? Именно в размытии границы между законными и незаконными действиями, в постепенной делегитимизации власти и её шагов посредством практической дискредитации. Как показала жизнь, порядком удивив обалдевших от этого «охранителей», главным «оранжистом» в России является Кремль. Именно государство сейчас лучше, чем какие бы то ни было «несогласные», выполняет работу по собственной делегитимизации и дискредитации, размывает границу между законным и незаконным, запрещая разрешённые мероприятия и устраивая тотально фальсифицированный балаган с «выборами» в масштабе всей страны.

Поэтому националисты должны действовать во имя восстановления справедливости, закона и порядка. Но действовать таким образом, чтобы улучшить или, по крайней мере, не ухудшить положение русского народа. Тут уж надо семь раз отмерить, прежде чем один раз отрезать.

В силу вышесказанного представляется целесообразным создание единого националистического движения (каковая работа сейчас и происходит), неявным образом связанного с «уличными бойцами». То есть было бы здорово создать аналог ирландской партии «Шинн Фейн» («Мы сами»), которая, постоянно открещиваясь от обвинений в прямых контактах с боевиками из ИРА, проводит в жизнь их идеи на легальном политическом поле. Одновременно намекая англичанам:

мол, будете подавлять нас, будете подавлять всякий легальный ирландский национализм – будете иметь дело с теми, кого мы, конечно, не одобряем, но понимаем: И за кого поручиться уж точно не сможем.

С учётом того, что официальная политика в России загнана в жёсткие партийные рамки и де-факто свёрнута, такое движение должно быть не партийным (просто нет смысла, как показал печальный урок партии «Великая Россия»), а общественным. То есть надо работать не с партийными лидерами, а с конкретными соратниками, на которых можно положиться и которые заведомо поставят общее дело выше партийной дисциплины.

Говоря коротко: надо преодолевать недоверие между «легальными политиками» и «уличными бойцами», учиться работать вместе и отрабатывать конкретные сценарии совместных акций. Разумеется, это не касается всяких «мурзилок» вроде руководства «Народного союза», но с теми политиками, которые показали на деле, что могут переступить через узко партийные рамки, работать можно и нужно. Тем более, что грань между респектабельностью и «улицей» успешно стирается руками всё того же родного нашего государства: «легальных» политических националистов, как показывает курс, взятый в АП, в России нет и не должно быть в принципе.

Рассмотрим кратко остальные обвинения, которые касаются «легальных националистов».

«Зажуёт кремлядь». Волков не боимся и бояться не будем. Тем более что, как показывает опыт, реально возразить на аргументы националистов «кремляди» решительно нечего. Поэтому она боится всяких публичных диспутов, прямых эфиров и тому подобного как огня. Так что вопрос, кто кого зажуёт, уже давно решён в пользу националистов – «кремлядь» вынуждена отбиваться разве что за счёт нечестного судейства и тому подобных приёмчиков. Но и на них есть управа – Европейский суд тот же, который, конечно, не любит русских националистов – но Кремль он не любит ещё сильнее. И, главное, Страсбург не считает националистов достаточно опасной силой для того, чтобы остерегаться их и ни в чём им не содействовать. Так что шансы, хотя и небольшие, но есть.

«Обвинят в связях с Белковским». Тем, кто реально опасается такого обвинения (а их вполне можно понять), лучше всего просто с оным персонажем не связываться. В конце концов, по улицам он, аки лев рыкающий, не бродит и своё общество никому насильно не навязывает.

Хотя вопрос самим по себе «Белковским» не исчерпывается, он довольно важен в теоретическом плане. Поэтому его стоит рассмотреть подробно.