У единственного ребенка, по мнению Хометаускаса, более ограниченный личностный опыт (известно высказывание С. Холла о том, что быть единственным ребенком, значит уже иметь в себе болезнь). У единственного ребенка нет возможности сравнивать себя с братьями (сестрами), а сравнение себя с взрослыми рождает у него ощущение слабости и несовершенства, формируя неадекватную самооценку. Из-за гиперопеки, он начинает чувствовать себя нуждающимся в помощи, зависимым, становится требовательным. Единственный ребенок, менее популярен у сверстников, из-за неумения общаться и учитывать интересы других. Но, если родители оставляют ребенку право на собственную инициативу, возможность самому преодолевать препятствия, то положение единственного ребенка – не так печально. единственный ребенок имеет больше «родительских ресурсов» (возможность обучения, лучшего материального обеспечения). Хометаускас полагает, что родители одного ребенка больше влияют на развитие его личности, чем в ситуации нескольких детей.
Большое количество исследований связано с изучением социальных достижений детей, различающихся порядком рождения. Френсис Гальтон обнаружил, что в биографиях членов королевского научного общества, преобладают первенцы и единственные дети (результаты были опубликованы в работе «Английские люди науки» (1874). Гальтон считает, что полученные факты, являются результатом закона о первородстве, в соответствии с которым перворожденный ребенок имеет средства для занятий любой деятельностью.
Исследований социальных достижений детей, различающихся порядком рождения, – достаточно много, и, в основном, они схожи по полученным результатам. В частности, Дж. Кеттел (1917) обнаружил, что среди 855 выдающихся американских ученых большинство – старшие и младшие дети в семье, средних – значительно меньше;
Эллис (1926), констатируя биографические данные (проанализировал словарь национальных биографий), отмечает среди них большее количество перворожденных и младших детей, и гораздо меньшее – средних; Апперли отмечает, что престижные стипендии Оксфорда получают дети, происходящие из двудетных семей, причем две трети из них – первенцы. Результаты вышеперечисленных исследований обобщены У. Альтус в работе «Порядок рождения и его последствия».
В исследованиях, выполненных позднее (Zweigenhalt, Вагнер, Шуберт, Melillo, Д. Фримен), (среди членов Конгресса США, среди президентов США, среди женщин, имевших научные степени в области медицины философии и др.) также отмечены особые социальные достижения старших детей в семье.
Основным объяснением высоких социальных достижений первенцев (старший и единственный ребенок в семье), по сравнению с младшими и тем более средними детьми, был закон о первородстве, а также особая ситуация, травмирующая первенца, складывающаяся в семье с появлением следующего ребенка, которая приводит в последующем к высоким социальным достижениям первенцев.
Брайант (1982) отмечает, что для первенца образцами для подражания являются родители и учителя, а для остальных детей – родители и старшие дети. Первенцы проявляют больше стремления в достижении успехов и менее агрессивны, в то время как младшие дети – в отношении со старшими обретают необходимые социальные умения.
Согласно эмпирическим исследованиям Harris & Howard, первенцы продемонстрировали более высокую степень развития моральной ответственности по сравнению с другими позициями детей. Развитию ответственности у старших способствует уход за младшими (Уайтинг и Уайтинг).
Однако имеется и иное мнение относительно социальных достижений детей. Фрэнк Салловэй (США) автор эволюционно-психологической концепции порядка рождения, изучая биографии многих известных во всем мире людей, приходит к выводу, что грандиозные научные открытия, политические и религиозные революции в основном совершали люди, которые были средними детьми в своей семье. Ф. Салловэй связывает полученный результат с развитием особых социальных способностей и системы ценностей средних детей, позволяющих им быть революционерами, нонконформистами, открытых новому опыту, а также способных искать кардинально новые пути в науке или какой-либо другой области. Особые социальные способности и особенности мотивационной сферы, по мнению Ф. Салловэя, обусловлены именно положением – «нишей» (под семейной нишей Ф. Салловэй понимает индивидуальную среду ребенка в рамках семьи) среднего ребенка в семье и связанными с ним адаптивными проблемами.
Как уже было изложено выше, позиция Ф. Салловэя, отличается от позиций других исследователей. Автор в своей концепции основывается на теории «конфликта за ресурсы между родителями и потомством», заключающейся в несовпадении интересов родителей и конкретного ребенка. Конфликт между родителями и потомством основан на том, что каждый ребенок требует от родителей больше ресурсов, чем те могут предоставить (Buss, 154).