Путь человечества. Истоки богатства и неравенства

В Индии же, напротив, наблюдалось снижение уровня индустриализации на душу населения. Там укрепление сельскохозяйственного сектора, для которого образование не имело существенного значения, способствовало сохранению повсеместной неграмотности вплоть до ХХ века. В ХХ веке попыткам распространить начальное образование мешали низкая посещаемость и высокая вероятность быть отчисленным[197]. Несмотря на постепенное повышение востребованности образования, в 1960 году 72 % индийцев старше 15 лет не имели такового. Формирования существенного человеческого капитала не происходило, и в силу этого демографический переход в Индии был отложен до второй половины ХХ века.

Таким образом, в то время как выгоды от торговли в Великобритании ускорили снижение рождаемости и привели к значительному росту дохода на душу населения, в Индии они были направлены преимущественно на повышение коэффициента рождаемости. С 1820 года численность населения Индии, по сравнению с населением Великобритании, удвоилась, в то время как в Великобритании, по сравнению с Индией, удвоился доход на душу населения.

И все же господство, эксплуатация и асимметричные закономерности торговли в колониальную эпоху скорее усиливали уже существовавшие тенденции сравнительных преимуществ, а не формировали их. Чем же тогда объясняется неравномерность развития в доколониальный период? Что позволило одним странам стать индустриальными колонизаторами, а других вынудило оказаться в роли неиндустриальных колоний?[198]Чтобы разгадать загадку неравенства, нам нужно обнаружить причины, которые имеют еще более глубокие корни, чем те, которые мы выявляли до сих пор.

Глубинные факторы

Представьте, как одним чудесным утром вы встаете, наливаете чашку кофе и, выйдя на крыльцо за газетой, с удивлением обнаруживаете, что у соседей во дворе трава зеленее.

Почему у них такой зеленый двор? Технический ответ может звучать так: при отражении света от лужайки ваших соседей длины волн соответствуют зеленой части спектра, а от вашей – желтой. Это абсолютно точное объяснение, но толку от него немного: оно не помогает нам разобраться в истоках вопроса. В более полном и менее формальном ответе упор делался бы на различия в количестве времени и сил, которые вы с соседями посвящаете уходу за лужайками, а также в методах ухода: поливе, стрижке, удобрении и применении пестицидов.

Тем не менее эти факторы, какими бы важными они ни были, все равно, возможно, не объясняют глубинных причин того, что трава у соседей зеленее. Они называют непосредственные причины видимых различий в качестве двух лужаек, за которыми стоят

скрытые причины, объясняющие, почему ваши соседи с большей регулярностью поливают свою лужайку или почему им лучше удается бороться с вредителями. Если вы не понимаете роль этих глубинных факторов, то ваши попытки скопировать соседские методы ухода за лужайкой, какими бы упорными они ни были, не помогут вам добиться поразительной зелени, о которой вы так сильно мечтаете.

Видимые различия между двумя лужайками могут объясняться географическими факторами: разное качество почвы и уровень инсоляции способны сводить на нет ваши попытки воссоздать соседский успех. Различия также могут быть сопряжены со скрытыми культурными ценностями

, которые показывают, в какой среде выросли вы сами и ваши соседи и какое образование вы получили. Такие культурные характеристики, как особенным образом ориентированное на будущее мышление, могут побуждать ваших соседей проявлять большую заботу и внимание к своей лужайке, поливать и стричь ее в оптимальное время.

Возможно, ваши участки находятся под юрисдикцией разных муниципальных органов. Ваш местный совет запретил поливать сады, чтобы беречь воду, а ваши соседи вольны поливать свою лужайку в любое время. В таком случае у вас не получается воссоздать садоводческие техники соседей и сделать свою лужайку такой же зеленой в силу институционального фактора. Или на действия ваших муниципальных властей может влиять более глубинная причина, связанная с составом сообщества ваших соседей, и она-то и приводит к существующим институциональным различиям. Более гомогенные сообщества лучше внедряют правила и коллективные решения об общих инвестициях в создание оросительной инфраструктуры и борьбу с вредителями, тогда как более гетерогенные сообщества получают преимущество от взаимного обогащения идеями при использовании разнообразных инновационных садоводческих техник. В этом смысле разница между двумя лужайками может быть обусловлена разнообразием населения.