Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

С трибуны XVI съезда ВКП(б) прозвучало осуждение втягивания транспорта в широкомасштабные работы по реконструкции. При этом ссылались на показания сознавшихся «вредителей», которые под предлогом того, что эксплуатационные возможности транспорта на пределе, якобы пытались возложить на него непосильное бремя капитальных затрат[630]. Но уже через несколько минут тот же выступающий сам говорит о необходимости реконструкции — правда, «легкой», в противовес «тяжелой», которую предлагали осужденные «вредители»[631]. И что же? Через четыре года, на XVII съезде ВКП(б) пришлось констатировать, что основной капитал транспорта подорван, что износ железнодорожного хозяйства идет быстрее, чем его замена!

[632]

Вредительством был объявлен протест против массовой распашки целинных земель в степных районах, не учитывающей их особые почвенноклиматические характеристики. Даже предложение выделить заповедные участки степи окрестили вредительским[633]. Безо всяких доказательств под ярлык вредительских были подведены взгляды крупнейших ученых в области естественных наук (в том числе, например, академика Вернадского)[634]

. В ходе «охоты за вредителями» на них стали валить любые промахи и неудачи в экономической политике. Так, в журнале «Большевик» по адресу лиц, проходивших по делу «Союзного бюро ЦК РСДРП», было брошено обвинение: «…меньшевистские вредители — в тесном союзе с вредителями других мастей — выступали в роли прямых организаторов голода»[635]. К сожалению, голод вскоре все-таки возник. Но за него были ответственны отнюдь не те, кто проходил по процессу «Союзного бюро…».

Одновременно и как будто бы независимо ото всех этих грозных предзнаменований в советском обществе продолжала действовать контртенденция, направленная на устранение бюрократических перекосов, на организацию контроля масс за аппаратом управления, на более широкое вовлечение трудящихся в этот аппарат. Особенно большую работу в этом направлении продолжали вести органы Рабоче-крестьянской инспекции. В ходе обследований госаппарата РКИ привлекала к ним значительное число рабочих, знакомя их с функциями этого аппарата и прививая им навыки контроля.

Северо-Кавказская РКИ в 1929-30 годах провела 11 больших обследований, для проведения которых было создано 190 специальных бригад. В их работе принимали участие 1500 рабочих[636]. Московская областная РКИ за это же время создала 30 рабочих бригад, к работе которых было привлечено 3400 человек. Наркомат РКИ СССР только за первое полугодие 1929/30 года провел 45 обследований силами 106 бригад и групп с 2189 участниками[637]. Такой характер работы РКИ позволил придать новый импульс выдвижению рабочих в государственный аппарат. Если раньше выдвижение проводилось от случая к случаю, выдвиженцы часто не готовились к выполнению своих новых функций, сталкивались нередко с прямой враждебностью работников аппарата, ставились на третьестепенные технические должности, а многие из них вынуждены были покидать госаппарат[638]

, то теперь положение начинает меняться. Кадры выдвиженцев начинают формироваться из числа участников бригад РКИ по обследованию госаппарата, а в 1930-31 годах — из числа участников рабочих комиссий по чистке госаппарата. Как отмечал в своем докладе на XVI съезде ВКП(б) Серго Орджоникидзе, такой подход к выдвижению позволил посылать в госаппарат людей, уже получивших определенное практическое знакомство с его работой и с его проблемами[639]. Были созданы специальные школы и курсы выдвиженцев.

С июля 1929 года появляется такая новая форма участия рабочих в контроле над государственным аппаратом, как рабочее шефство над государственными учреждениями. Через год, в июле 1930 года в 100 городах страны над учреждениями шефствовали 776 заводов[640]. Ориентация трудовых коллективов на осуществление постоянного контроля за работой одного и того же учреждения могла дать, несомненно, плодотворные результаты как в смысле большей систематичности в проведении рационализации аппарата, так и в смысле постоянного привлечения рабочих к функциям контроля. Разумеется, такого рода работа могла быть плодотворной лишь в том случае, если она не сводилась к разовым «походам» рабочих в учреждение. Как отмечал на XVI съезде ВКП(б) Ю. Ларин, «шефство может дать результат при том условии, если организации (партийные. — А. К.) учреждений и предприятий под руководством РКИ будут работать всерьез над проблемой контроля рабочих за госаппаратом»[641].