Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Движение хозрасчетных бригад было тесно связано со встречным промфинпланом, поскольку он должен был опираться на точную оценку хозяйственных возможностей. «При разработке встречного промфинплана встал вопрос о нормах, о жестких лимитах, о тщательном учете всех возможностей бригады…»[846]. Вот что говорит работница ватерного отделения фабрики «Красная нить»: «До перехода на техпромфинплан бригада была на хозрасчете, но этот хозрасчет был недостаточно проработан работницами, не был обоснован наблюдением за скоростями, расходами материалов, количеством угаров и т. п., а сами лимиты за себя ничего не говорили. Теперь при техпромфинплане есть хозрасчет. Но качество его значительно выше. Построен он на основе техпромфинплана, на основе непосредственного наблюдения со стороны работниц за всеми элементами хозрасчета, технически обоснованными»[847]

. А вот как характеризовался сам техпромфинплан: «Основное в техпромфинплане, стало быть, в организации масс, в привлечении их к составлению технически обоснованного плана»[848]; «…техпромфинплан, как результат творческой деятельности рабочих масс, воплощает в себе встречные нормы и является одновременно и встречным промфинпланом»[849]

.

Была уже понята тогда и связь между коллективной организацией труда в бригаде и плановым творчеством масс в более широких масштабах: «Бригада — это планомерно организованная клеточка единого планового народнохозяйственного организма. Замкнутость бригады, отсутствие сознательной и планомерной связи между бригадами, установленной при активном участии самих ударников, противоречит социалистической кооперации труда и присущему ей социалистическому отношению к труду. Вполне естественно, что усиление плановости внутри бригад, как отдельных клеточек, требует углубления плановости между этими клеточками, предполагает повседневное и планомерное участие непосредственных производителей в составлении и осуществлении этих планов в рамках цеха между бригадами, в рамках завода между цехами, и в той или иной форме в рамках народного хозяйства в целом»[850].

Но обрисованная перспектива всеобщей плановой инициативы вовсе не вписывалась в механизм казенно-бюрократического автоматизма «плановой разверстки». В результате к началу третьей пятилетки все формы коллективного экономического творчества масс были отторгнуты хозяйственным механизмом. Встречный промфинплан, перекличка цехов и заводов, хозрасчетные бригады, общественный буксир и т. п. — все эти формы перестают упоминаться в источниках, посвященных анализу трудовой активности рабочего класса. Вся она сводится к двум формам — индивидуальному техническому творчеству (изобретательство и рационализаторство) и стахановскому движению[851]

.

Стахановское движение представляет собою весьма противоречивое явление. С одной стороны, оно, несомненно, является формой творчества трудящихся масс, их инициативы в овладении техникой, в улучшении организации производства, в превращении из придатка производственного механизма в его активный преобразующий элемент, преодолевающий созданное ранее капитализмом полное подчинение рабочего фабричной системе.

С другой стороны, стахановское движение имело четко выраженную тенденцию замкнуться на совершенствование индивидуальных трудовых усилий или даже просто увеличение интенсивности труда, не неся в себе элементов коллективного социально-экономического творчества трудящихся. Не случайно оно единственное из всех форм развития производственной активности рабочего класса удостоилось «высочайшего покровительства», и И. В. Сталин сам выступил с речью на первом Всесоюзном совещании стахановцев. Выдвинув тезис, что стахановское движение — это социалистическое соревнование на базе новой техники[852]

И. В. Сталин затем на протяжении всей речи больше ни разу не заикнулся о социалистическом соревновании. А вот назвав второй признак стахановского движения, как движения за преодоление нынешних технических норм[853], Сталин посвятил этому вопросу все свое дальнейшее выступление. Все стахановское движение было сведено к искусству перевыполнения норм. Такая инициатива рабочих охотно получала благословение свыше, ибо она не затрагивала всерьез прерогатив руководящих кадров, не дерзала покушаться на их монополию в области управления производством.

Однако и эта «смирная» инициатива то и дело ударялась об острые углы реального хозяйственного механизма.