Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Чтобы изменилась классовая природа рабочего государства, недостаточно одного только бюрократического извращения пролетарской власти, даже принявшего крайние формы, обнаруживающие некоторые элементы сходства с моделью «чистого» государственного капитализма. Даже такая крайняя бюрократизация, обнаруживающая себя в раздутом паразитическом потреблении бюрократии и в потере контроля над экономическим развитием, не может полностью отлучить от власти рабочий класс, ибо не имеет в обществе другой социальной базы. По этой же причине невозможно эволюционное превращение бюрократии в «новый капиталистический класс». Даже крайние примеры бюрократизации политической власти при социализме, установления, по всей видимости, безраздельной «диктатуры бюрократии», сами по себе не обеспечивают, как показал исторический опыт, капиталистической инволюции социализма.

Чтобы такой переход произошел, бюрократия, паразитирующая на социалистическом строе, должна была сломать этот строй, но это значило уничтожить те условия, которые обеспечивали существование самой советской и партийной бюрократии. Эти условия давали ей возможность делить власть с рабочим классом, из рядов которого она отчасти вышла и представительство интересов которого — также отчасти — давало ей выход к рычагам политического и экономического господства. Отказавшись от них, советская бюрократия как таковая исчезает, и лишь некоторые ее представители переходят в ряды капиталистической бюрократии или нового предпринимательского класса. Такое развитие событий, пока социально-экономический кризис системы не зашел слишком далеко, не устраивает большую часть бюрократии. Поэтому политическая власть в социалистическом обществе до поры до времени борется с крайностями бюрократизма, чтобы избежать серьезных экономическими неудач, в том числе и потому, что эти крайности и порожденные ими экономические провалы могут создать благоприятную почву для контрреволюции. Это вынуждает власть в социалистическом государстве лавировать между классовыми интересами рабочих и бюрократией.

Именно поэтому в социалистическом обществе, так или иначе, сохраняются каналы для осуществления рабочим классом своей активной социальной роли. Именно поэтому рабочий класс берет на себя и долю ответственности за экономическое и социальное положение в государстве, однако, лишь до тех пор, пока нарастающее отчуждение рабочих и бюрократии не приводит рабочий класс к разочарованию в социалистической системе.

Энтузиазм строителей социалистического общества, прорывавшийся, несмотря на всяческие бюрократические препоны и перекосы, как раз и основывался на этой социальной ответственности рабочего класса, заинтересованного в укреплении социалистического строя, независимо от наличия в нем бюрократических извращений. Однако длительная бюрократическая эксплуатация этого энтузиазма ведет к его затуханию, к нарастанию пассивности, под оболочкой которой вызревают новые формы осуществления рабочим классом своей социальной ответственности — например, в форме забастовок.

В годы второй пятилетки движение хозрасчетных бригад, развернувшееся с 1931 года, пошло на убыль. Техпромфинплан стал противопоставляться хозрасчету, хозрасчетные итоги деятельности бригад перестали учитываться, размер премий за экономию материальных ресурсов упал значительно ниже предусмотренного инструкциями[842]. Бюрократическое «плановое» командование не нуждалось в экономическом расчете и материальной заинтересованности. «Эта замена живого руководства канцелярщиной, бюрократическое стремление „централизовать“ дело соревнования зачастую и до сих пор является сильнейшим тормозом дальнейшего развертывания социалистического соревнования»[843]

— отмечали некоторые обществоведы в 30-е годы.

Материалы обследования, проведенного ВЦСПС и ЦУНХУ Госплана СССР отмечают насаждение бригад административным путем. Еще ранее, как я уже отмечал, была осуждена выборность бригадиров, и робкое замечание М. И. Калинина на XVII партсьезде, — «Я считаю, что в назначении бригадира должна принять участие сама бригада»[844], — осталось без последствий. Из материалов упомянутого обследования вытекает, что на большинстве обследованных предприятий наряд-задание доводится до бригад с большими опозданиями, несвоевременно начисляются и выдаются премии за экономию, данные учета не доводятся до сведения рабочих, а оседают в конторах[845].