Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Всёв порядке разударном,в спешном,в экстренноми в срочном.

В доскувыплющилисьлюди,как не плющились давно.Хлеб достанем,хлеб добудем!

Но…Шум такой,по-моему, нелеп.Вопросомв ушах

орание:Развето,что понадобится хлеб,мыне знали заранее?[132]

А почему эта ситуация сделалась столь неожиданной? Неужели трудности в хлебозаготовках были и совершенно неизбежными, и не поддающимися никакому предвидению? Нет. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6-11 апреля 1928 года указал, что затруднения «не имели бы места при своевременном правильном сбалансировании основных элементов хозяйства и устранении недочетов хозяйственного и партийного аппарата»[133]. Вместе с этим «по мере ликвидации затруднений в хлебозаготовках должна отпасть та часть мероприятий партии, которая имела экстраординарный характер»[134].

Неустойчивость в сфере государственных хлебозаготовок подталкивала руководство партии и государства к форсированию создания крупного обобществленного производства в сельском хозяйстве. Трудности хлебозаготовок в начале 1928 года дали этим намерениям дополнительный толчок. Однако в вопросах коллективизации единоличных крестьянских хозяйств в 1928 году еще не просматривалось решимости пойти на крайние меры — для этого не было ни экономических, ни социально-политических возможностей, как не было и единства мнений в Центральном комитете ВКП(б). Поэтому первым шагом в создании противовеса зависимости в хлебозаготовках от настроений крестьянства, особенно влиятельной в деревне зажиточной прослойки, было избрано формирование новых зерновых совхозов. Предполагалось, что они сделаются высокоэффективными «зерновыми фабриками» и позволят, наряду с другими мерами (контрактация крестьянских посевов, сбыт зерна по договорам с кооперативными организациями и т. д.), создать определенные гарантии в сфере хлебозаготовок и возможность влиять на хлебный рынок.

Однако ход обсуждения этой проблемы на июльском (1928 года) пленуме ЦК ВКП(б) показал рост настроений, впоследствии пагубно сказавшихся как на коллективизации села, так и на выполнении первого пятилетнего плана. В деле создания новых совхозов пытались рвануться вперед без должного расчета, без ориентации на данные агрономической науки, при недостаточной материально-технической и кадровой базе. Раздавались, правда, на пленуме трезвые голоса, указывавшие на то, что без должной механизации сельскохозяйственных работ в новых совхозах придется прибегать к найму крестьян с тягловым скотом (лошадьми, волами), что вовсе не позволит превратить совхозы в эффективные «зерновые фабрики». H. М. Анцелович, председатель ЦК профсоюза работников земли и леса (Всеработземлес) обращал внимание на противоречащее рациональным севооборотам стремление занять земли этих совхозов пшеницей в течение многих лет подряд, что приведет к истощению почв[135]. При этом выступавший на пленуме руководитель ЦСУ Н. Осинский (В. В. Оболенский) указывал на то, что американские «зерновые фабрики» строились как раз на хищнической эксплуатации почв, что, после временного успеха, привело к их упадку и ликвидации[136]. Он призывал к созданию комплексных хозяйств, с наличием плодосменных севооборотов и развитием животноводства. Отмечал он и риск возрастания издержек производства зерна при предполагавшемся размещении совхозов в засушливой зоне.

Однако большинство участников пленума отнеслось к этим предостережениям шапкозакидательски. Одни ссылались на ряд агрономов, утверждавших, что на целинных и залежных землях можно 5-7 лет сеять зерно по зерну, и лишь затем переходить к правильным севооборотам. Другие вообще ограничивали свою аргументацию подчеркиванием политической важности создания крупного государственного зернового производства, а от ссылок на проблемы, связанные с решением этой задачи (нехватка техники, кадров, необходимость выработки рациональной агротехники и т. д.), просто отмахивались. И. В. Сталин свою аргументацию в пользу скорейшего создания зерновых совхозов также подкреплял в основном ссылками на преимущества социалистического хозяйства в деле организации крупного сельскохозяйственного производства[137]. Чем подобное нетерпение, вместо тщательной проработки и организации дела, сказалось впоследствии, мы еще увидим.