Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Можно было бы поставить бы крест на идеях Преображенского и обеими руками проголосовать бы за программу Бухарина, если бы последний нашел способ, как заставить растущую сельскую и городскую буржуазию возлюбить социалистическое строительство, а ведущие империалистические державы — наперебой предоставлять нам долгосрочные кредиты, снабжать новейшей техникой и отбросить любые замыслы насчет развязывания новой войны. Слов нет, программа Бухарина выглядит как проект самого гладкого и наименее конфликтного движения к социализму, которая могла бы позволить избежать значительных хозяйственных потерь. Могла бы… Вот только не было у нас тех 30-40 лет, которые, по самой скромной мерке, требовались бы для реального воплощения этой программы в жизнь. Нам и двадцати лет не было отпущено!

Но как же быть с программой Преображенского? Неужели он прав, и у нас не было другого выхода, кроме как ограбить крестьянство во имя выживания революции, рискуя развязать нешуточный конфликт внутри страны? Надо ясно отдавать себе отчет: опасность такого исхода по вполне объективным обстоятельствам могла стать (и, к сожалению, стала) печальной и неизбежной реальностью.

Однако пока до решительного разрыва с началами нэпа в сельском хозяйстве дело еще не дошло. Председатель Совнаркома СССР А. И. Рыков на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля — 9 августа 1927 года подчеркивал: «смотреть на факт образования крестьянских хлебных запасов, как на попытку кулака бороться со строительством социализма, совершенно неправильно»[128]. Принятая резолюция звучала еще более категорично: «…объединенный пленум ЦК и ЦКК отвергает вздорные, рассчитанные на создание дополнительных трудностей в развитии народного хозяйства демагогические предложения оппозиции о насильственном изъятии натуральных хлебных излишков…»[129].

Причины, побудившие партию реализовать на практике не свои собственные решения, а «вздорные, демагогические предложения оппозиции», заключались в общем в действии тех же факторов, что привели к затруднениям в хлебозаготовительную кампанию 1925/26 года. Рост покупательной способности деревни не был в достаточной мере уравновешен предложением промтоваров, и это позволяло кулакам и частным торговцам взвинтить цены на хлеб на частном рынке, оттянув хлеб от плановых заготовителей.

Неудача хлебозаготовительной компании, безусловно, поставила тогда нас перед неизбежностью принятия чрезвычайных мер, чтобы избежать грозящего хозяйственного кризиса. Но серьезную опасность представляло обнаружившееся стремление к превращению этих мер в универсальную отмычку, перехлестывавшее всяческие границы партийных решений, социалистической законности и просто хозяйственной целесообразности. Причем стремление это имело корни не только на местах. «Боевой темп работы, большие задания и нажим центра (подчеркнуто мною. — А. К.) привели к применению со стороны местных работников таких мер, как обход дворов, обыски, закрытие базаров и т. п. Весной и летом при хлебозаготовках были уже задеты страховые запасы середняка, в ряде мест мы переадминистрировали по отношению к середняку»

[130].

Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6-11 апреля 1928 года вынужден был дать детальную квалификацию этим явлениям: «Сюда относятся все методы, которые, ударяя не только по кулаку, но и по середняку, фактически являются сползанием на рельсы продразверстки, а именно: конфискация хлебных излишков (без всякого судебного применения 107 статьи); запрещение внутридеревенской купли-продажи хлеба или запрещение „вольного“ хлебного рынка вообще; обыски в целях „выявления“ излишков; заградительные отряды; принудительное распределение облигаций крестьянского займа при расчетах за хлеб и при продаже дефицитных товаров крестьянству; денежные выдачи по почтовым переводам, когда часть посылок выдается облигациями займа или другими бумагами; административный нажим по отношению к середняку; введение прямого продуктообмена и т. д. и т. п.

Объединенный пленум ЦК и ЦКК самым категорическим образом заявляет, что такого рода извращения партийной линии не имеют ничего общего ни с партийным курсом вообще, ни с теми экстраординарными мероприятиями, которые ЦК проводил в жизнь в связи с особыми трудностями, обнаружившимися во время текущей хлебозаготовительной компании»[131]

.

К сожалению, не прошло и двух лет, как эти слова были забыты, а еще через два года то, что было осуждено пленумом, оказалось возведено в ранг партийной добродетели.

Ведь не случайно уже тогда, в 1928 году, так и остался повисшим в воздухе вопрос, заданный Владимиром Маяковским: