Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Такой просчет с определением реальных возможностей роста производительности труда привел к тому, что для выполнения заданий пятилетки по объему производства пришлось привлекать в промышленные отрасли значительно больше рабочей силы, чем первоначально предполагалось. По плану численность рабочих в промышленности должна была возрасти за пятилетку на 33%51. На самом же деле она возросла с 8,7 млн чел. в 1928 году до 17,8 млн чел. в 1932 году, т. е. более чем вдвое52. Особенно значительным был сверхплановый приток работников в строительство и лесное хозяйство: по плану численность работников в этих отраслях должна была возрасти на 45% за пятилетку, фактически же выросла в 4,3 раза53.

Такой рост рядов рабочего класса покрывался в основном притоком из деревни. При общем приросте числа рабочих и служащих за пятилетку 12,6 млн чел., 8,6 млн чел. из них или 68,2% пришли из деревни54

. Приток крестьянства в ряды рабочего класса по отношению к среднегодовой численности рабочих и служащих составлял ежегодно 13-18%55. В результате доля рабочих со стажем до 1 года в общей их численности составила: в 1927-29 годах — 11-12 %, в 1930 году — 23,5 %, в 1931 году — 27,6 %.

Численность рабочих со стажем до 3-х лет составила: в 1929 году — 31,5%, в 1932 — 56,4%56. Если учесть, что даже до первой пятилетки значительная часть рабочих сохраняла связь с деревней, а около 20% из них в 1926-1929 годах имели в деревне землю, станет ясно, насколько усилился вес патриархальных и мелкобуржуазных элементов в рабочем классе.

Следует отметить, что столь бурный рост спроса на рабочую силу предопределил успешность введения 7-часового рабочего дня и досрочного (по сравнению с пятилетним планом) решения задачи ликвидации безработицы. Уже в 1930 г. повсеместно ощущалась нехватка рабочей силы. На 1 сентября 1930 года биржи труда не могли удовлетворить заявок на 1 млн 67 тыс. рабочих мест. 9 октября 1930 года Наркомтруд СССР принял решение о посылке 140 тыс. безработных, еще зарегистрированных на биржах труда, на работу и о прекращении выдачи пособий57.

Однако столь массовое разбавление рабочего класса крестьянством имело и отрицательные стороны. Падала трудовая дисциплина. Лишь чрезвычайными усилиями кадрового ядра пролетариата удавалась сдерживать рост прогулов. За 1928-1932 годы прогулы возросли с 5,72 рабочего дня в год до 5,9658. На этот фактор накладывались также неурядицы в планировании и организации труда. Хотя целодневные простои за 1928-1932 годы уменьшились с 1,93 до 1,24 часа в год на одного рабочего, фактические суммарные простои (учитывая и внутрисменные) возросли59

. Велика была и текучесть рабочей силы, особенно большая среди вновь принятых рабочих. «Недостатки в организации труда и производства, текучесть рабочей силы вызывали у некоторых хозяйственников стремление создать „запасы“ рабочей силы. Подобные излишки имелись, по-видимому, во всех отраслях промышленности, даже в машиностроении»60.

Ситуация с рабочей силой, как и обстановка борьбы за высокие темпы любой ценой, нередко вели к понижению качества продукции. Как отмечалось на XVI съезде ВКП(б), брак, простои и прогулы по одной только ленинградской промышленности привели в 1929 году к потере около 300 млн руб.61 «Ухудшение качества промышленной продукции за последнее время представляет то явление, которое должно приковать внимание и съезда и всех хозяйственных организаций страны, — говорил С. И. Сырцов. — …Это может быть сознательным или бессознательным способом обхода заданий партии, заданий руководства и формальным выполнением процента за счет качества»62. Эту озабоченность разделял и председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев: «…фактическое положение с качеством продукции следует признать крайне неудовлетворительным. В отдельных же случаях приходится констатировать наличие тенденций к дальнейшему ухудшению качества продукции»63

. В. В. Куйбышев выдвинул в связи с этим предложение создания независимых от администрации контрольно-браковочных органов, которое так и не было принято64.

Негативные тенденции, связанные с чересчур быстрым ростом численности рабочих, перерасходом капиталовложений, медленным увеличением производительности труда не могли не сказаться на величине заработной платы. Немалое влияние на динамику реальных доходов оказывало и положение в сельском хозяйстве. Однако снижение реальных доходов сопровождалось быстрым ростом номинальной заработной платы при одновременном росте цен на предметы потребления.

Характерным для этих процессов было то, что динамика цен отрывалась от движения себестоимости продукции, а динамика заработной платы — от изменений в производительности труда (см. табл. 15,16 и 18).

Таблица 15. Индексы цен в обобществленной и частной торговле (1927/28 = 100)