Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

	1927/28	1928/29	1930	1931	1-е полугодие 1932
Обобществленная торговля	100,0	104,3	108,7	137,0	176,6
в % к предыдущему году	96,3	104,3	104,2	126,0	129,0
Частная торговля	100,0	126,2	231,1	409,0	769,3
в % к предыдущему году	107,5	126,2	183,1	177,0	188,1
Общеторговый индекс	100,0	106,6	132,0	179,9	251,8
в % к предыдущему году	98,0	106,6	124,0	136,0	140,2

^{Источник: Малафеев А. Н.}

История ценообразования в СССР (1917-1963 гг.)… С. 163.

Таблица 16. Динамика цен и себестоимости (в % к 1927/28 г.)

	1930	1-е полугодие 1932
Себестоимость в гр. «А» промышленности	85,7	96,1
Цены в гр. «А» промышленности	96,2	99,8
Себестоимость в гр. «Б» промышленности	91,3	102,2
Цены на продукцию легкой промышленности	103,4	181,2
Цены на продукцию пищевой промышленности	132,3	220,5

^{Источник: Кульчицкий С. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР (1926-1937 гг.)… С. 129.}

По первому пятилетнему плану себестоимость промышленной продукции должна была сократиться на 35 %, оптовые цены по гр. «А» — на 21,1 %, по гр. «Б» — на 12,6 %. Фактически же уровень себестоимости при некоторых колебаниях почти не изменился, цены в группе «А» снизились на 0,4 %, а в гр. «Б» — возросли на 112,9%65.

Некоторый рост (хотя и небольшой) себестоимости промышленных изделий привел к сокращению прибылей промышленности, а в 1931-32 годах — к ее убыточности (см. табл. 17).

Таблица 17. Чистая прибыль промышленности, млн руб.

1927/28	1928/29	1929/30	1931	1932
743	1079	1104	-60	-642

^{Источник: Кульчицкий С. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР (1926-1937 гг.)… С. 147,165.}

Финансирование капитальных вложений уже не могло основываться на собственных накоплениях промышленности и поэтому, как уже было показано ранее, стало покрываться в основном за счет косвенных налогов на потребителей промышленных товаров, необходимость увеличения которых (сведенных с 1930 года в единый налог с оборота) и обусловила рост как оптовых, так и розничных цен на предметы потребления. Разумеется, можно было бы пойти по другому пути — не повышая цен, сдержать рост номинальной заработной платы. Но тогда государственный бюджет лишился бы возможности перекачки чистого дохода работников как города, так и деревни, на нужды финансирования промышленности путем взимания «инфляционного налога». Конечно, эту задачу можно было решить иначе: например, увеличить прямые налоговые изъятия из заработной платы и поднять налоги на сельское население. Однако экономическая политика пошла по пути использования не прямых, а косвенных налогов, что вынуждало увеличивать заработную плату работников промышленности в зависимости скорее от роста цен, нежели от движения производительности труда (см. табл. 18).

Таблица 18. Соотношение ежегодного роста производительности труда и заработной платы в промышленности

	1928	1929	1930	1931	1932
Производительность труда	112,2	112,9	109,7	107,6	102,6
Заработная плата	111,8	110,0	108,2	114,4	124,4

^{Источник: Маслова Н. С. Производительность труда и заработная плата в промышленности СССР (1928-1932 гг.)… С. 107.}

Такое соотношение производительности труда и зарплаты, в свою очередь, повлияло на рост себестоимости продукции. Рост среднегодовой зарплаты перекрыл плановые наметки пятилетки, составив в 1932 году 144,1% к плану (в промышленности — 123,9 %). Зарплата за пятилетку, с 1928 по 1932 год, увеличилась на 103,6 %, т. е. более чем вдвое66.