Путин отвечает за всё

По-моему, это подло — провоцировать на преступление или имитировать преступление, как в деле с Пашей Цветомузыкой, или подкидывать «улики», а потом их успешно «находить». Еще подлее — сдавать патриотов чужим русофобским спецслужбам, как это постоянно делают ельцинско-путинские «органы» после захвата власти. Мы еще осенью 1991 года боролись за освобождение рижского офицера-омоновца Сергея Парфенова, схваченного ельцинскими «правоохранителями» в Сургуте и предательски выданного в латышские застенки. Я тогда каждую неделю проводил митинги протеста перед посольством Латвии в Москве, подтянул Виктора Анпилова, водил демонстрации к стенам Кремля, перегораживал железнодорожное сообщение из Москвы в Ригу.

Ельцинские и путинские спецслужбы сдавали нацболов, когда они организовывали протестные акции в той же Риге или в Севастополе, и отслеживали их планы в Казахстане. Мне пришлось столкнуться с этим лицом к лицу в «деле» моего друга и соратника Виктора Васильевича Пугачева (Казимирчука), да и с Лимоновым мы неоднократно обсуждали ситуацию с положением русских в «ближнем зарубежье». Суетилась вокруг фээсбэшная агентура, подталкивала на сомнительные действия.

Общественность заступалась за известного 60-летнего писателя и общественного деятеля, взывала к совести и благоразумию в ряде коллективных писем, но от букашек просто отмахнуться. Роль Примакова в деле Лимонова попытался сыграть французский президент Ширак, но прошибить милосердие у Путина ему не удалось.

Судья Матросов в приговоре нацболам указал, что действия ФСБ совершались с нарушением процессуальных норм, обвинения сшиты белыми нитками. Вообще все «дело Лимонова» — по-подлому подстроено, и судить надо тех, кто его стряпал и кто сверху спустил заказ.

И вот по первому телеканалу в передаче Светланы Сорокиной «Основной инстинкт» состоялось по горячим следам общественное обсуждение «дела Лимонова». Великолепная передача! Молодец Сорокина — какой режиссерский дар, какая находчивость, какая политкорректность! И важно — какое волевое начало! Сейчас вообще волевых субъектных русских женщин несравненно больше, чем подобных русских мужчин.

И передача стала не столько обсуждением Лимонова, сколько судилищем над участниками дебатов — кто есть кто.

Не буду вдаваться в оценки личности и творчества Эдуарда Вениаминовича, которого хорошо знаю по политике и быту, а отмечу полный моральный человеческий крах пропрезидентских депутатов Государственной Думы РФ, прежде всего депутата от подмосковной Коломны — выходца из КГБ Геннадия Владимировича Гудкова из группы «Народный депутат», второго человека в Народной партии. Рядом с ним был лидер этой группы и этой партии — мой давнишний знакомый Геннадий Иванович Райков.

Гудков поливал грязью Лимонова как врага путинского режима и как уголовника, а на самом деле замазал дерьмом с головы до ног и себя лично, и Народную партию. Помню, в январе 2001 года я обсуждал с Геннадием Ивановичем Райковым кандидатуру Гудкова по Коломенскому округу, поскольку на выборы там шли мои друзья и знакомые, и мне была небезразлична позиция парламентской группы «Народный депутат», в зарождении которой я сыграл определенную роль. Как патриота Подмосковья, меня огорчало то, что конкурентами на выборах в Коломне в марте 2001 года выступали Виктор Анпилов и Станислав Терехов, с которыми у меня были неформальные отношения. Кроме того, кандидатами по округу № 106 выставились также знакомые мне Евгений Логинов и Игорь Волк.

Геннадий Иванович сказал, что кандидатура Гудкова согласована и с Кремлем, и с «Единством», и даже чуть ли не с КПРФ. Итоги голосования — Гудков 65074, Анпилов 19183, Логинов 5797, Волк 5512, Терехов 4286. Думаю, Виктор Иванович Анпилов с его активной гражданской позицией, с его пассионарностью и с его порядочностью больше пользы принес бы избирателям юго-востока Московской области, чем Гудков.

В отличие от депутатов-гэбистов, приглашенные интеллигенты разных политических ориентаций выглядели великолепно. Блистал Александр Проханов, который, являясь отличным полемистом божьей милостью, изящно разгромил куцые доводы Гудкова, и на высоте оказался великолепный дуэт из еженедельника «Консерватор» — Константин Кедров и Дмитрий Быков.

Этому блестящему консервативно-модернистскому дуэту, который, в отличие от патриотическо-традиционалистского дуэта Сергея Кара-Мурзы и Натальи Нарочницкой, умеет вести духовную брань напористо и убежденно, весьма удачно ассистировал Виктор Ерофеев.

На фоне таких интеллектуальных звезд потерялся даже Глеб Павловский, который вообще неуклюже ведет дискуссию, а когда ему по долгу пропутинского холуйства приходится защищать неправедное дело, он теряет в глубине мышления и в стройности аргументации.

Я испытал облегчение после таких бурных теледебатов. До полной и безоговорочной капитуляции нашего общества перед подлостью власти — еще далеко.

2003 г.

Пророк, вещающий в пустоту