Читаем Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы полностью

В итоге, будь то сфера экономических, чисто бытовых вопросов, или вопросов, касающихся сферы управления обществом, ни в первые недели после падения самодержавия, ни потом на протяжении всего революционного времени пролетариат и торгово-промышленный класс так и не смогли наладить социального диалога, не смогли достичь взаимопонимания и сотрудничества, не смогли урегулировать разделявшие их антагонизмы. Стало исчезать, «съёживаться» само историческое пространство, на котором можно было попытаться прийти к согласию. В этих условиях пролетариату оставалось искать спасение в организации собственных сил. Не получив эффективных структур межклассового взаимодействия, рабочие поневоле ещё радикальней разворачивались в сторону автономного внутриклассового строительства. Сохранение слегка подновлённой опеки означало перенос в новую среду прежнего противостояния гражданского общества и государства. Первоочередной задачей рабочих поэтому становилось упрочение своего автономного положения непосредственно на предприятиях251. Не вносили успокоения и политические шаги Временного правительства, так как они шли вразрез с традиционалистским отношением масс к государству как к «большой семье».

Неудача попыток установить в революционной России подобие гражданского мира через развитие социального партнёрства в сфере производства, а также сфере низового и общегосударственного управления имела самые существенные последствия. Крах идей социального партнёрства предопределил неудачу широкого демократического фронта с привычными по западноевропейскому опыту элементами профсоюзной культуры и парламентаризма. А это, в свою очередь, способствовало образованию новых форм пролетарской самоорганизации, более приспособленных не к мирным, а чрезвычайным внешним условиям252.

Примечания

1 Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. 1. М., 1927. С. 261.

2 ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 30. Л. 17-25 об.

3 Ситцевый поток. М., 1973. С. 66.

4 Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г. М., 1964. С. 62.

5Егорова А. Г. Партия и профсоюзы в Октябрьской революции. М., 1970. С. 186; Фрейдлин Б. М. Очерки истории рабочего движения в России в 1917 году. М., 1967. С. 147; Иткин М. Л. Центры фабрично-заводских комитетов в России в 1917 г. // Вопросы истории. 1974. № 2. С. 21-35; ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 1. Д. 39. Л. 105 и др.

6 Социал-демократ. 1917. 5 июля.

7Иткин М. Л. Центры фабрично-заводских комитетов в России в 1917 г. С. 24; ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 1. Д. 39. Л. 105.

8 Новый путь. 1918. № 3. С. 13.

9 ГАТО. Ф. 1012. Оп.1. Д. 5. Л. 24.

10 ГАНО. Ф. 412. Оп. 1. Д. 4. Л. 1-2.

11 Там же. Ф. 641. Оп. 1. Д. 60. Л. 1, 3, 4, 8.

12 Там же. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 30. Л. 15.

13 Там же. Л. 16, 23.

14 Там же. Д. 50. Л. 12-23, 29-31 об., 32.

15Иткин М. Л. Центры фабрично-заводских комитетов в России в 1917 г. С. 21-35.

16 Там же.

17Селицкий В. И. Массы в борьбе за рабочий контроль. М., 1971. С. 171.

18Егорова А. Г. Профсоюзы и фабзавкомы в борьбе за победу Октября (март – октябрь 1917 года). М., 1960. С. 134, 193; Фрейдлин Б. М. Очерки истории рабочего движения в России в 1917 г. С. 147; Селицкий В. И. Массы в борьбе за рабочий контроль. С. 172; История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 3. Кн. 1.М., 1967. С. 100.

19Иткин М. Л. Центры фабрично-заводских комитетов в России в 1917 г. С. 35.

20 Там же. С. 24.

21 ГАНО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 30. Л. 15.

22 Там же. Д. 34. Л. 3 об.

23 ГАРФ. Ф. 472. Оп. 1. Д. 3. Л. 198.

24Николаев П. А. Рабочие-металлисты Центрально-промышленного района России в борьбе за победу Октябрьской революции (март – ноябрь 1917 г.). М., 1960. С. 45.

25 Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. 15 апреля; Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. 1. М., 1927. С. 265-266.

26 Социал-демократ. 1917. 23 сентября.

27 См. подробней об этом: Зимарина Н. П. Роль Советов и профсоюзов в становлении фабрично-заводских комитетов Москвы в 1917 г. // Советы и творчество масс. М., 1986.

28 В общей сложности в конференции приняло участие 1042 представителя с мест, из которых 683 были с решающим, а остальные с совещательным голосом.

29 Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. 25 июля; Там же. 29 июля; Социал-демократ. 1917. 28 июля.

30 Москва. Октябрь. Революция. М., 1987. С. 113-114.

31Егорова А. Г. Профсоюзы и фабзавкомы в период подготовки Октября. С. 244.

32 Социал-демократ. 1917. 11 октября.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука