Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

^{Рис. 11.5. Русский князь Скопин-Шуйский. Музей Кремля Александровской Слободы. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2006 году.}

^{Рис. 11.6. Тит и Домициан на страницах Хроники Шеделя. Тит (то есть Скопин-Шуйский) представлен как христианский правитель. А вот у Домициана символов царской власти нет. Вероятно, отражает то обстоятельство, что Домициан — это, частично, не только отражение Михаила Романова, но и Лжедмитрия II, которого многие считали незаконным правителем. Вообще, правление Лжедмитрия II и начало правления Михаила Романова погружены в Великую Смуту, когда устойчивой царской власти на Руси не было. Взято из [1396:1], листС1Х.}

Светоний сообщает следующее. «Тит, унаследовавший прозвище отца, любовь и отрада рода человеческого, наделенный особенным даром, искусством или счастьем снискать всеобщее расположение, — а для императора это было нелегко…

Воспитание он получил при дворе, вместе с Британиком, обучаясь тем же наукам и у тех же учителей…

Телесными и душевными достоинствами блистал он еще в отрочестве, а потом, с летами, все больше и больше: ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ КРАСОТА, в которой было столько же достоинства, сколько приятности; отменная сила, которой не мешали ни невысокий рост, ни слегка выдающийся живот; исключительная память и, наконец, способности едва ли не ко всем военным и мирным искусствам. Конем и оружием он владел отлично, произносил речи и сочинял стихи по-латыни и по-гречески с охотой и легкостью… был знаком с музыкой настолько, что пел и играл на кифаре искусно и красиво. Многие сообщают, что даже писать скорописью умел он… проворно» [760], с. 205.

Светонию вторит Тацит: «Цезарь Тит… показал себя отличным военачальником еще в ту пору, когда и он сам, и отец его были частными людьми; теперь же (при покорении восставшей Иудеи — Авт.)… он принялся за дело с еще большей энергией и добился еще большей славы» [833], т. 2, с. 189.

Комментаторы отмечают: «Полное имя Тита было ТИТ ФЛАВИЙ ВЕСПАСИАН, как и у его отца; брата его звали Тит Флавий Домициан» [760], с. 333.

А вот что сообщается про князя Скопина-Шуйского. Историк Нечволодов писал: «К большому сожалению, сохранилось весьма мало сведений о личной жизни князя М. В. Скопина-Шуйского. До нас не дошло ни одного его слова, ни одного письма. Помещаемое здесь его изображение того времени, писанное московским иконописцем (рис. 11.7 — Авт.), конечно, также весьма мало передает сходство с ним, так как, по общим отзывам, ОН ОТЛИЧАЛСЯ БОЛЬШОЙ КРАСОТОЙ… Когда молодой князь стал подрастать, то был зачислен в ЦАРСКИЕ ЖИЛЬЦЫ; здесь, несмотря на свою юность, он обращалуже на себя внимание „многолетним разумом“ и при этом истинным душевным благородством; он не был заносчив и дерзок перед низшими, отличался тихостью и скромностью и вместе с тем не запятнал себя с целью выдвижения ни единым доносом…

Первый самозванец возвел восемнадцатилетнего Скопина… В ЗВАНИЕ ВЕЛИКОГО МЕЧНИКА; вскоре по воцарении ДЯДИ СВОЕГО Шуйского князь Михаил Васильевич Скопин показал себя выдающимся военачальником» [578], кн. 2, с. 835–836.

Итак, соответствие между Скопиным-Шуйским и императором Титом начинается так.

^{Рис. 11.7. Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. Старинная парсуна. Царские изографы. 1610 год или 1619–1630 годы. ГТГ. Взято [331], т. 1, с. 210. См. также [578], кн. 2, с. 835, илл. 335.}

• МОЛОДОЙ И ВЕСЬМА УДАЧЛИВЫЙ ПОЛКОВОДЕЦ. — Романовские источники неоднократно и по самым разным поводам подчеркивают воинские таланты и удачливость молодого князя Скопина-Шуйского. Ему практически всегда сопутствовал успех. Самозванец присвоил Скопину-Шуйскому звание ВЕЛИКОГО МЕЧНИКА. Обратим внимание на следующий факт — ни о каком другом русско-ордынском правителе или военачальнике данной эпохи таких восторженных слов летописцы не говорят. Так что Скопин-Шуйский охарактеризован весьма ярко и индивидуально.