Как и рынки транснациональных компаний. Климат меняется. Слаборазвитые народы и развивающиеся нации жаждут самоуправления. Старая западная гегемония во главе с Соединенными Штатами испытывает все возрастающее давление. В этом контексте напряженность и конфликты между народами, религиями, этническими группами и социальными классами со временем будут только усиливаться. Культура и информация становятся все более мощными инструментами и более чем когда-либо – частью великой борьбы за глобальное господство. В этом плане США лучше Европы вооружены для решения предстоящих задач.
Европа – «неимперская» империя?
Вот как следует понимать переходный период, в который мы вступаем, притом что великие державы перестраиваются на имперский лад. Основываясь на присущих им сильных и слабых сторонах, США находятся в процессе выхода из того, что Раймон Арон назвал «имперской республикой», чтобы постепенно войти в эпоху «новой империи». Эта терминология важна, поскольку цели, амбиции и ресурсы имперской республики сильно отличаются от целей, амбиций и ресурсов империи.
Эта возможная эволюция не ускользнула от внимания европейских элит. На пресс-конференции, состоявшейся 10 июля 2007 года в Страсбурге, бывший президент Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу открыто заявил о своем одобрении империи:
«Мне иногда нравится сравнивать создание ЕС с формированием империи. Мы размером с империю, но тут есть большая разница. Обычно империи создавались силой, когда центр навязывал диктат, волю другим. И теперь у нас то, что некоторые авторы называют первой неимперской империей. По размерам мы – двадцать семь стран, которые решили работать вместе и объединить свои суверенитеты. Я считаю, что это великое строительство, и мы должны им гордиться. По крайней мере, в Комиссии мы им гордимся[116]
».К сожалению для Баррозу, Европа – вовсе не «неимперская империя». Она является империалистической, поскольку это касается войн, которые она ведет за своими границами, например, в Мали и Афганистане, но это не империя, поскольку она не суверенна в своих решениях, а скорее пляшет под дудку США, о чем свидетельствуют решения, которые она принимает вопреки собственным интересам (сложности вокруг «Северного потока-2», отказ от сделки с Китаем). Может ли она превратиться в марионеточную империю на содержании у США? Или этот оксюморон – самоуспокоение, скрывающее ее вассализацию?
А может, Европе, вместо того чтобы стремиться стать марионеточной империей, наоборот, превратиться в сильное федеративное государство, свободное, демократическое, суверенное, уважающее других, миролюбивое по отношению к своим близким соседям, таким как Россия, а главное, полностью независимое от США?
В этом и заключается колоссальная экзистенциальная дилемма Европы.
Часть IV. Сценарии будущего: демократическая независимая федерация или провинция империи?
Глава 8. Имперский сценарий: выбор незначительности при американском господстве
Потому что наш главный враг внутри нас <…> Он заключается в нашей неспособности думать наперед о нашей судьбе и принять наше сообщество единой судьбы. Таким образом главным врагом государств Греции перед лицом македонцев стала их неспособность понять и объединиться.
Быть или не быть? Подробно рассмотрев слабые места Евросоюза, стагнацию интеграции континента и сотрудничества с такими замечательными соседями, как Россия, Турция и Северная Африка, мы видим, с чем Европе скорее всего предстоит столкнуться, если она решит – или не решит – вступить в борьбу за свое будущее. Придется выбирать одно из двух.
Принять бездействие и подчинение. Я называю это выбором незначительности. В этом случае дела идут своим чередом «под зонтом» НАТО при гегемонии США. Европейский союз выживает, следуя институциональной модели ассоциации совладельцев, управляемой администраторами старого образца, которые соблюдают диктуемые из Вашингтона правила в надежде, что расходы на безопасность будут оплачены вооруженными силами США и наш великодушный покровитель не втянет нас в войну и не позволит нас уничтожить.