Реальная логика понятий

В диалоге «Протагор» мы видим перипетии восхождения от частного к общему и венчание этого сложного пути абстракцией – сущностью. Так, рассматривая добродетели в отдельности, собеседники соглашаются, что, несмотря на многообразие их проявлений, существует и их единство. Хотя справедливость не есть благочестие, нельзя, однако, сказать, что она есть нечестивость; все добродетели в чем-то похожи друг на друга, значит, должно существовать то, в чем проявляется их тождество. Чтобы установить, в чем оно заключается, Сократ еще раз обращает внимание на их различия, которые в формальном плане можно охарактеризовать отношением «противоположность», но противоположности могут быть двух типов и вот как об этом говорит Сократ. «От какого же из двух утверждений нам отказаться, Протагор? От того ли, что одному противоположно только одно, или от того, которое гласило, что мудрость есть нечто иное, чем рассудительность, между тем, как и то, и другое – части добродетели, хотя и разные; они похожи друг на друга и назначение их различно – все равно как части лица. Так от чего же мы откажемся? Ведь оба эти утверждения, вместе взятые, звучат не слишком складно – они не ладят и не соглашаются между собою. Да и как им ладить, если необходимо, чтобы одному было противоположно только одно и не больше, а вот оказывается, что одному только безрассудству противоположны и мудрость, и рассудительность»[25]

. Все указанные противоположности, так или иначе характеризующие различные добродетели, должны в чем-то совпадать, и это служило бы для них основанием для сравнения. Но различие добродетелей усложняется нескончаемым многообразием жизни, значит, следует формулировать такую их общность, которая охватывала бы все множество их проявлений в различных ситуациях. Поскольку в диалоге говорится как о различиях, так и о тождестве всех видов добродетели, то можно представить, что речь идет о некотором идеальном объекте, обладающем неподвижной внешней формой, что и есть, по Платону, ее сущность. В современных терминах – это содержание (или интенсионал) данного достаточно общего понятия, в то время, как множество проявлений добродетели в различных ситуациях – его объем (или экстенсионал).

Становление сущности (или содержания) понятия можно пояснить следующей логической схемой. Платон сначала рассматривает различие между видами данного понятия, проводя над ним операцию дихотомии – А и не-А, когда видов не-А может быть несколько, т. е. речь здесь идет о контрарных противоположностях. На этом основании все не-А, обладающие сходством при соотнесенности с А и представляемые как целое, объединяются тем единственным B, которое характеризует как А, так и все его отрицания – не-А. При этом отрицание не-В противоположно А и любому не-А и, значит, В есть именно то единое, которое свойственно и А, и всем не-А. Сказанное можно предстаить в виде формул: А или не-А, но А и не-А есть В. С позиции Аристотелевой логики это противоречие, которое в его логике запрещено, что выступало еще одним поводом для расхождения платоновской диалектики и аристотелевской метафизики.

В процессе абстрагирования сущности добродетели задача, как мы видим, осложняется тем, что, как уже говорилось, это понятие должно удовлетворять весьма разнообразной и противоречивой стихии жизни, что и отображает выше приведенная формула. Ведь требуется объединять такое множество различных и, следовательно, с позиции формальной логики противоположных видов добродетели, которое охватывало бы все многообразие ее проявлений в человеческих отношениях. И Платон берется за решение этой сложнейшей задачи. Вначале он из этого множества извлекает принцип сущности добродетели. Эта абстракция представляется им как некое бытие, но не текучее и подвижное, как виды добродетели, порой переходящие в свои отрицания и наоборот, а существующая в форме четкой и неподвижной сущности – идеи. Вводит он эту предельную общность методом абстрагирования отождествления, используя поэтические образы, содержащиеся в песне Симонида. Если сущность добродетели есть становление (процесс), то принцип добродетели есть твердое бытие (состояние), выраженное в форме парадигмы (образца), к которой стремится гибкая и подвижная сущность добродетели. Но, как мы видим, такая трактовка принципа сущности добродетели избыточно отвлеченная. Можно ли, поэтому, как-то рационализировать эту платоновскую абстракцию от абстракции?