Республиканцы: от Никсона к Рейгану

Конец 60-х — начало 70-х годов были переломным периодом во внешней политике Соединенных Штатов, переходом от эры конфронтации к эре переговоров. "Переход от "холодной войны", от взрывоопасной конфронтации двух миров к разрядке напряженности был связан прежде всего с изменениями в соотношении сил на мировой арене, — отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии. — Но потребовались большие усилия, чтобы люди — и особенно те, кто руководит политикой государств, — стали привыкать к мысли, что естественным делом является не балансирование на грани войны, а переговоры по спорным вопросам, не конфронтация, а мирное сотрудничество" ⁷⁰. Этот поворот был в решающей степени обусловлен укреплением экономического и оборонного могущества СССР и всего социалистического содружества, их активной и целеустремленной внешней политикой, которая отвечает коренным интересам народов не только социалистических стран, но и всего человечества и потому пользуется широкой поддержкой прогрессивных сил.

В то же время накапливавшиеся в течение послевоенных десятилетий просчеты и провалы силовой империалистической политики США к концу 60-х годов стали настолько очевидными, что господствующие круги страны уже не могли их игнорировать. Явный крах потерпели послевоенные планы "сдерживания", а тем более "отбрасывания коммунизма", экономического изматывания и международной изоляции СССР, развала социалистического содружества, установления американского мирового господства. Основополагающие ценности антикоммунизма, "балансирования на грани войны", политики "с позиции силы" были в значительной степени дискредитированы.

Большое значение имело растущее понимание республиканской администрацией того, что в военной области между Советским Союзом и США установилось состояние паритета, при котором наша страна располагает примерно равными с Соединенными Штатами ракетно-ядерными силами стратегического назначения и готова ответить сокрушительным ударом в случае развязывания войны против нее.

Обладание ядерным оружием не предотвратило серьезных провалов США на международной арене. Попытки использовать его как средство политического шантажа или давления не дали желаемых результатов в отношениях ни с социалистическими государствами, ни с развивающимися странами, ни с основными западными союзниками. Отражая широкое, разочарование в ядерной оружии как внешнеполитическом инструменте, помощник президента Никсона по национальной безопасности, а затем государственный секретарь Генри Киссинджер в своей книге "Американская внешняя политика" вынужден был признать, что на современном этапе ядерная мощь не может быть прямо трансформирована в политические дивиденды для американских интересов ⁷¹.

Еще до своего вступления на пост президента Никсон поручил Киссинджеру исследовать состояние и перспективы в соотношении стратегических сил СССР и США. Основные оценки недвусмысленно показали, что никакие стратегические программы не могут предоставить США такое превосходство, какое они имели даже в начале 60-х годов. Поэтому правительство Никсона вынуждено было отказаться от идеи достижения "безоговорочного превосходства". "Классическая концепция баланса сил включала в себя постоянные маневры для достижения ограниченных преимуществ над другими. В ядерный век это и нереалистично и опасно. Это нереалистично потому, что когда обе стороны обладают такой огромной мощью, небольшие добавления не могут быть переведены в осязаемое превосходство или даже в употреби-мую политическую силу. И это опасно потому, что попытки добиться тактических преимуществ могут привести к конфронтации, которая может обернуться катастрофой" ⁷², — подчеркивал президент.

В пользу реалистического пересмотра многих постулатов американской внешней политики действовали и факторы изменения в соотношении сил между Соединенными Штатами и их главными капиталистическими, конкурентами — западноевропейскими странами и Японией — в экономической сфере, что приводило к дальнейшему ослаблению позиций США на международной арене. В дипломатической области эти государства, оставаясь в рамках военно-политических блоков империализма, стали все чаще проводить во многих международных вопросах курс, не зависимый от Вашингтона, Западноевропейские партнеры — соперники США неоднократно стремились отмежеваться от их позиции в периоды международных кризисов, все более решительно выступали за нормализацию отношений на Европейском континенте между странами, принадлежащими к различным общественно-политическим системам.

После краха колониальной системы, несмотря на активнейшее противодействие Соединенных Штатов, значительная часть развивающихся стран встала на путь независимой внешней политики, неприсоединения, самостоятельного социально-экономического развития и в ряде случаев — по некапиталистическому пути.