Революция 1917 года глазами современников. Том 3 (Октябрь 1917 г. - январь 1918 г.)

После сообщения о занятии ген. Калединым Донецкого бассейна и продвижении казачьих войск к Воронежу и Харькову «Викжелю» сообщают, что ген[ералом] Калединым занят в настоящее время весь юг России, до Харькова включительно.

В занимаемых местностях ген [ралом] Калединым введено осадное положение.

Во вторник в городе начались обыски по частным квартирам, производившиеся красногвардейцами, требовавшими выдачи оружия.

Дело Народа. (Пг.), 2 ноября 1917. № 197.

94. Редакционные статьи «Они ответят за братскую кровь!», «Надо было раньше понять» («Правда»)

2 ноября 1917 г.

Они ответят за братскую кровь!

Победа петроградского гарнизона и пролетариата была бескровной, но Керенский, бежавший из города, сбил несколько казачьих эшелонов и пошел походом на Петроград. Поддержанный офицерами-артиллеристами он вынудил солдат, матросов и рабочую молодежь на вооруженную самозащиту. Революционные войска выступили, чтобы оградить и оборонить волю Всероссийского съезда Советов и начатое ими дело мира и передачи земли народу. Если пролилась братская кровь - ОТВЕТ ЗА НЕЕ ДОЛЖЕН ДЕРЖАТЬ КЕРЕНСКИЙ.

А в это время в тылу - внутри города - агенты зарвавшегося Бонапарта, подымали юнкеров на восстание против всего петроградского гарнизона и начинали боевые действия. Матросы, солдаты и красная гвардия дали отпор нападению. Вновь пролилась кровь - ОНА НА СОВЕСТИ ТЕХ, КОТОРЫЕ ТОЛКНУЛИ ЮНКЕРОВ НА ЧЕРНОЕ ДЕЛО.

Сторонники Керенского обманом и угрозами пытались двинуть ему на помощь войска с фронта. Это им не удавалось. Сплошь и рядом посланные войска, переходили на нашу сторону. Но в некоторых случаях, в результате развала, внесенного сторонниками Керенского, в армии начиналась междуусобная война. За эту пролитую кровь ОТВЕТЯТ ТЕ, КОТОРЫЕ, НАСИЛУЯ СОЗНАНИЕ ТЕМНЫХ СОЛДАТ, ПЫТАЛИСЬ ИХ ВЕСТИ НА ИХ БРАТЬЕВ.

Рабочие, солдаты и крестьяне едины в своем решении добиться мира и земли, хлеба и свободы. Те, которые в интересах буржуазии и помещиков, обманом, ложью, клеветой натравляют их одних на других, ОТВЕТЯТ ЗА ПРОЛИВШУЮСЯ ПО ИХ ВИНЕ КРОВЬ.

Всем же тем, которые продолжают провокационную травлю, всем тем, которые, желая новых столкновений, бешено обрушиваются на революционных солдат, крестьян и рабочих, всем им мы говорим: остановите вашу кровавую работу, пока не поздно. Если еще прольется кровь, ВЫ БУДЕТЕ ЗА НЕЕ В ОТВЕТЕ!

Надо было раньше понять

Представители «социалистической» мысли всех оттенков - от самого правого эсерства, потерявшего давно свой и «революционный», и «социалистический» багаж, до меньшевизма - все еще не в состоянии понять того, что случилось.

С большим или меньшим темпераментом высказывают они свое глубокое неудовольствие против «неслыханной» и «невиданной» формы, в какой происходит октябрьский переворот в Петрограде и в других городах России.

Запуганные ожидавшимся «выступлением» большевиков, рисовавшимся им в виде повторения июльского восстания, мелкие буржуа совершенно не могут понять истинного политически-исторического смысла переворота, которому большевики придали лишь организованную форму и политическую формулировку, но за которым сгруппировались классовые интересы рабочих масс, солдат и крестьян. Политическая «нить Ариаднина» меньшевиков: «буржуазная революция» не в состоянии справиться с целым комплексом громаднейших явлений жизни после трехлетней импозантной борьбы великанов - государств империалистов. С формулой «буржуазная революция» не понять этих гигантских изменений, внесенных в жизнь могучим фактором исторического прогресса, каким являлась всегда война и революция.

Но процесс ориентировки в случившемся начинает мало-помалу прокладывать себе дорогу. Меньшевики-оборонцы теперь готовы составить власть без крупной буржуазии. Но от своей коалиционной «философии» не отказываются. Иначе смотрит на это В.Г. Громан, который в «Новой жизни» призывает читателей к осмыслению того, что случилось. «Надо понять, - говорит он, - что события 24-30 октября являются ни чем иным, как бурной, ненужножестокой и нестерпимо грубой по проявлениям, с огромной примесью заговорщически-авантюристских военно-бунтарских элементов, но исторически неизбежной формой краха господствовавшей в течение полугода коалиции крупной буржуазии и умеренной демократии, оставшейся таковой, несмотря на искренне носимое социалистическое знамя».

Это - объективная оценка общественного деятеля, довольно далеко стоящего от большевизма, но достаточно близко стоящего к практической жизни, и видавшего воочию «революционное строительство» буржуазии, совершенно верна. Дело не в том, что Громан не может освободиться от неприятной ему внешней формы этого «краха» и путает форму с политическим содержанием, но он достаточно объективен, чтобы с водой не выплеснуть из ванны и ребенка. И за это спасибо!

Но ведь этот «крах» приближался гигантскими шагами уже довольно давно. Как можно его было не заметить?