Самооценка. Проверенная программа когнитивных техник для улучшения и поддержки вашего самоуважения

Если кто-то обоснованно критикует вас, просто следуйте четырем простым шагам.

1. Скажите: «Ты прав».

2. Перефразируйте замечание так, чтобы критик убедился, что вы услышали его правильно.

3. Поблагодарите критика, если это уместно.

4. Объяснитесь, если это нужно. Заметьте, что объяснение – это не извинение. В процессе работы над повышением самооценки лучшей политикой будет никогда не извиняться и редко что-то объяснять. Помните, что о критике не просят, и она нежелательна. Большинство критиков не заслуживают ни извинения, ни объяснений. Им придется удовлетвориться словами о том, что они правы.

Вот пример ответа на критику простым признанием.

Критика

: Я хочу, чтобы ты был внимательнее. Я нашел молоток, лежавший на мокрой траве.

Ответ: Ты прав. Мне надо убирать молоток, когда я им не пользуюсь. Спасибо, что нашел его.

Это все, что нужно сказать. Никаких объяснений, никаких извинений или обещаний исправиться. Ответчик признает небольшой промах, спасибо критику, и дело закрыто.

Вот другой пример простого признания.

Критика: У тебя сегодня по пути почти кончился бензин. Почему ты вчера не наполнил бак? Почему я должна все время напоминать, кто за это отвечает?

Ответ: Ты права. Я заметил, что бензин кончается и должен был заправиться. Извини.

В этом примере отвечающий причинил критику некоторые реальные неудобства, и поэтому он добавляет искреннее извинение.

Вот другой пример, где уместно объяснение.

Критика: Уже 9:30. Вы должны были прийти полчаса назад.

Ответ: Вы правы, я опоздал. Автобус, в котором я ехал сегодня утром, сломался, и послали за другим, чтобы он нас подобрал.

Признание для продвинутых предполагает превращение критика в союзника. Вот пример.

Критика: Ваш офис в беспорядке. Как вы вообще здесь что-то находите?

Ответ: Вы правы; мой офис в беспорядке, и я вечно не могу найти, что хочу. Как бы вы посоветовали усовершенствовать систему регистрации?

УПРАЖНЕНИЕ

В следующих примерах напишите свой ответ, используя полную формулу: «вы правы – перефразирование – объяснение».

Критика: Это самый неподготовленный доклад в моей жизни. Вы его что, во сне писали?

Ответ:________________________________________

Критика:

Твоя собака вырыла огромную яму под нашим забором. Почему ты за ней не следишь?

Ответ:________________________________________

Критика: Когда ты собираешься вернуть эти книги в библиотеку? Я устала тебе напоминать. Ты уже два раз обещал, а они по-прежнему на столе в холле.

Ответ:________________________________________

У признания есть несколько преимуществ. Оно всегда является лучшей стратегией для быстрого и эффективного ослабления критики. Чтобы продолжать приставать к вам, критикам нужно ваше сопротивление. Они хотят полностью развить свою тему, раз за разом нанося вам удары примерами и повторением ваших ошибок. Соглашаясь с ними, вы присоединяетесь к силе противника, как в дзюдо. Критика начинает безвредно расходоваться впустую. Ваш отказ от спора делает дальнейший разговор ненужным. Немногие критики продолжат настаивать после вашего признания. Они получили удовлетворение, оказавшись правы, а это стоит того, чтобы отказаться от роскоши вас осудить.

Однако у признания имеется один большой недостаток: оно не защищает вашу самооценку, если вы признаете что-то, что на самом деле к вам не относится. Самооценка не пострадает только в тех случаях, когда вы искренне признаетесь в том, что говорит критик. Если вы не можете вполне с этим согласиться, лучше использовать технику затуманивания.

Затуманивание. Затуманивание включает символическое согласие с критиком. Оно используется, когда замечания не являются конструктивными и точными.

Используя затуманивание, вы словно бы говорите: «Да, кое-что из того, что на твоем экране, есть также и на моем». Но про себя вы добавляете: «А другого там нет». Вы «затуманиваетесь», соглашаясь частично, возможно или в принципе.