Серийные убийцы от А до Я. История, психология, методы убийств и мотивы

После того как Хейзелвуд и Аульт закончили давать показания, совет из клинических психологов и психиатра набросился на программу профилирования ФБР как стая диких собак: «Отчет ФБР обсуждаемый на заседаниях комитета, не только некорректен по форме, но и насколько мы с коллегами-психологами могли заключить… не обременен никакими научными доказательствами…»

В отчете, датированном мартом 1990 года, комитет Палаты представителей ниспровергал техники, примененные ОПИ:

К несчастью, основной ошибкой следствия было прибегнуть к помощи ФБР при проведении так называемого анализа подозрительной смерти. Этот документ, обычно составляемый в тривиальных полицейских расследованиях, не делает никаких выводов, если вообще нацелен на них. Там не упоминается о вероятностном, оценочном характере произведенных действий, а также об ограничениях посмертного анализа, при котором субъекта уже невозможно допросить…

Психологический анализ ФБР лег в основу не только военного расследования, но и дальнейшего его пересмотра в парламенте. В результате комитет, прибегнув к профессиональным услугам Американской психологической ассоциации, заручился мнением 11 независимых дипломированных клинических психологов и одного психиатра. Кроме того, комитет независимо консультировался с психиатром и психологом, ранее знакомыми с данным делом. 10 из 14 экспертов сочли анализ ФБР некорректным. И даже те, кто считал его частично корректным, высказывали критику в адрес процедур, методологии и непризнания научных ограничений при ретроспективном анализе такой природы.

Психологический анализ ФБР выглядит спорным с профессиональной точки зрения. Ложная уверенность, внушаемая его авторами, явилась, пожалуй, главным фактором для Военно-морской следственной службы при принятии решения объявить Клейтона Хартвига виновным… Процедуры, которыми ФБР пользовалось при подготовке анализа подозрительной смерти некорректны и непрофессиональны… Десять из четырнадцати профессиональных психологов и психиатров опровергли выводы анализа подозрительной смерти, составленного ФБР, и он подвергся критике даже тех профессионалов, которые допускали вину Хартвига… ФБР следует пересмотреть свои процедуры, а также формат анализа подозрительной смерти, так чтобы в нем указывался вероятностный характер заключений, и читатель данного документа сознавал его ограниченность и спекулятивный характер»²²⁴.