Сибирь не понаслышке

Возьмите, к примеру, металлургический завод, на который претендуют и Якутия, и Забайкалье, и Дальний Восток, и Иркутская, кажется, область, и другие сибирские административные районы. Ни у кого из них нет нужной транспортной обеспеченности, ни у кого - должной строительной базы, ни у кого - необходимых трудовых ресурсов. Никому, словом, этот завод, эта стройка пока "не по плечу", "не по карману" во всех смыслах! Так нет же, просят, настаивают, требуют! Зачем, спрашивается? Вы посчитайте, и, уверяю вас, дешевле окажется ту же якутскую руду возить куда-нибудь в Европу, чем, строить металлургический гигант там, где нет ничего! Посадите новый завод в каком-нибудь старом европейском промышленном центре, и вы выиграете по многим позициям: есть бытовая инфраструктура, есть город, откуда люди не бегут, а, наоборот, куда стремятся, есть квалифицированные кадры, специализированные училища, научно-проектный задел и т. д. и т. д. Нет сырья? Пожалуйста, везите из Сибири. Дорого? Не дороже, чем тащить завод в глушь, завод со всем специальным прикладом, и строить какой-нибудь город-уродец, хромающий на обе ноги, подслеповатый на оба глаза, туговатый на оба уха и т. д.

Когда мне приходится решать подобные вопросы, я говорю "да" сибирскому варианту только в том случае, если нет никакого другого. Появление любой альтернативы я расцениваю как безоговорочное отрицание восточного адреса. Дорого! Все дорого: от огурца до километра и кубометра, дорог дом, дорог работник, дорога машина.

Хорошо, конечно, что у страны есть Сибирь, набитая всякой всячиной, но терять от этого голову не следует ни при каких обстоятельствах. А мы, как мне кажется, очень к этому склонны. Возьмите хотя бы эту пресловутую сибирскую гигантоманию. Если алюминиевый завод, то крупнейший. Если угольный разрез, то равных не было и нет. И так далее. Все самое крупное, но в самой малонаселенной части страны. Заведомое противоречие, которое, естественно, порождает острые демографические и социальные ситуации. Это своего рода, я бы сказал, теперь уже сибирское ухарство, региональный престиж: найти только "самое", строить только "самейшее", планировать непременно "наисамейшее". Но ведь это же местничество, прикрываемое рассуждениями о якобы специфических условиях Сибири. Необходимо все время отдавать себе отчет, разумеется экономический, в том, что, имея дело с Сибирью, мы имеем дело с трудным орешком планеты, который, как показывают сравнительные расчеты и практика пионерного освоения восточных районов, далеко не всегда по зубам нынешнему уровню развития техники и экономики.

Не хочу быть неправильно понятым. Развиваться надо! Невозможно не развиваться! Но без надрыва, считая, взвешивая, прикидывая, сравнивая. Вот уж где решения надо принимать по принципу: семь, двадцать семь, сто семь раз отмерь, прежде чем отрезать!"

Похоже, мы преуспели в сердитых монологах даже больше, чем предполагали, хотя, конечно, использовали далеко не все существующие и циркулирующие доводы и настроения.

И если попытаться подытожить сказанное, то получается, что в Сибирь не надо торопиться, потому что здесь суровый климат, огромные пространства при бездорожье, малонаселенность, низкая освоенность и часто более низкая, чем в обжитых районах страны, организация труда. А все это вместе вызывает такое удорожание хозяйственных затей, что делает их большей частью невыгодными с общегосударственных экономических позиций.

Добыча нефти

Основной же тезис сердитых монологов независимо от набора фактов, цифр, эмоций может быть сформулирован как глобальное сомнение: нужно ли вообще строить в труднодоступных районах, где организация хозяйства и жизни сопряжена с повышенными затратами?

Конечно, Сибирь, даже при беглом с ней знакомстве, вызывает чувства противоречивые, о чем мы начали говорить уже во вступлении. Но чувства не движитель экономического развития, и мы позволим себе при всем к ним уважении на время пренебречь ими и вернуться к числам, которыми кончили первую главу и начали вторую.

Много посмотреть не значит много увидеть. Важна еще и точка обзора, не говоря уж о точке зрения. Как же мы относимся к доводам Плановика?

Урок экономической географии

Вернемся к началу, где мы заявили, что если Сибирь не будет по темпам развития опережать на 20-40 процентов все остальные районы страны, то экономическое развитие всего государства существенно замедлится. Но почему? Такая, в сущности, малость - 8-10 процентов в общесоюзной экономике, и вдруг такая серьезная угроза: спад общесоюзных темпов развития. Не очень верится, не правда ли?

Давайте разбираться вместе. Скажем для начала, что Советский Союз - единственная в мире крупная промышленная страна, которая не только обеспечивает энергетические потребности народного хозяйства, но и экспортирует энергоресурсы. По добыче нефти и угля, развитию теплофикации СССР занимает первое место в мире. В последние годы само понятие "добыча" все более связывается с понятием "Сибирь", не так ли?