Читаем Сионизм: теория и практика полностью

Марксизм-ленинизм неопровержимо доказал неизбежность гибели капитализма, победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Основываясь на материалистическом понимании истории, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из необходимости классового подхода при объяснении общественных явлений, которые рассматривались ими с позиций рабочего класса, проверялись интересами его борьбы за свержение капитализма и построение социализма. Всю деятельность классиков научного коммунизма пронизывали идеи уничтожения эксплуататорского общества.

Маркс и Энгельс впервые дали материалистическое объяснение национального вопроса, выявили его неразрывную связь с классовой борьбой пролетариата. Они убедительно доказали, что только ликвидация капитализма позволит окончательно устранить национальные антагонизмы, неизменными спутниками которых являются шовинизм и национализм.

В трудах основоположников марксизма была выдвинута идея пролетарского интернационализма, выраженная в чеканных строках «Манифеста Коммунистической партии»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Этот боевой призыв служит и в наши дни твердой основой интернационалистской тактики рабочего класса и его революционных партий. Маркс и Энгельс всесторонне обосновали мысль о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы.

С классовых пролетарских позиций Маркс и Энгельс подходили также к оценке положения евреев, главным образом в Европе и отчасти в Америке.

В 1844 г. Маркс опубликовал статью «К еврейскому вопросу»[1], где подверг критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, которую тот рассматривал с внеклассовых, националистических позиций. Маркс подошел к вопросу иначе, положив в основу его решения классовый принцип — освобождение трудящихся от социального и политического гнета. Он отмечал ограниченность буржуазно-демократических свобод, поскольку частная собственность, а следовательно, эксплуатация и национальное угнетение при их наличии сохраняются в неприкосновенности.

Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс учитывал наличие социальных условий, которые тормозили процесс его ассимиляции. Он указал при этом на роль высших слоев еврейской буржуазии в европейских странах, которые и определялись им как «еврейство». Острие критики было направлено против богатой верхушки еврейских общин Европы и Северной Америки. Маркс гневно бичевал еврейского буржуа за то, что он противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону — свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом»[2]

. Тем самым Маркс наносил серьезный удар по еврейскому буржуазному национализму и иудаизму с их стремлением доказать исключительность евреев.

Маркс особо подчеркивал, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей»[3]. С учетом сказанного «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, — будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия…»[4]

.

В статье указывается, что политическая эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация»[5]. Маркс считал, что еврейский вопрос может окончательно разрешить только социалистическая революция, которая обеспечит всем неимущим освобождение от нищеты и капиталистической эксплуатации.

Маркс и Энгельс неоднократно указывали, что классовое расслоение затронуло и еврейское население, из которого выделились контрреволюционная крупная буржуазия, мелкая буржуазия и полупролетарские элементы. Энгельс в работе «К жилищному вопросу», в которой глубоко вскрывалась классовая сущность прусского государства, писал: «Министры, генералы, князья и графы состязаются в биржевой игре с самыми продувными биржевиками-евреями, а государство признает их равенство, целыми пачками возводя евреев-биржевиков в баронское достоинство»[6]. Положение о сращивании еврейской буржуазии, главным образом крупной, с самыми реакционными силами, о ее контрреволюционной роли и принадлежности к финансовому капиталу сохранило свою актуальность и в наши дни, когда международный сионизм превратился в верного пособника империалистов и неоколониалистов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука