Читаем Сионизм: теория и практика полностью

В. И. Ленин неустанно разоблачал всякие проявления национального гнета, особенно еврейские погромы. В резолюции «Об антиеврейских погромах», принятой II съездом РСДРП, говорилось: «Ввиду того, что движения, подобные столь печально известному кишиневскому погрому, не говоря уже об их отвратительном зверстве, служат в руках полиции средством, с помощью которого она пытается задержать рост классового самосознания пролетариата, — съезд рекомендует товарищам употреблять все зависящие от них средства для борьбы с такими движениями и для выяснения пролетариату реакционной и классовой подкладки антисемитических и всяких других национально-шовинистических подстрекательств»[15].

4 июня 1906 г. В. И. Ленин опубликовал в газете «Вперед» статью, в которой заклеймил еврейский погром в Белостоке, спровоцированный местными властями и полицией. В статье содержался пламенный призыв: «Обвиняйте правительство открыто и во всеуслышание, призывайте народ к организации милиции и самообороны, как к единственному

средству защиты от погромов»[16]. Известны и другие аналогичные ленинские высказывания. Один из его соратников, старый большевик В. Д. Бонч-Бруевич вспоминал: «С величайшим отвращением и негодованием, доходившим до пламенной ненависти, всегда относился Владимир Ильич к проявлениям антисемитизма… Надо только вспомнить негодующие статьи В. И. после кишиневского, белостокского и других погромов»[17]
.

Проводя последовательную пролетарскую линию, В. И. Ленин вскрыл порочность сионистских догм, направленных на искусственное выделение евреев и их противопоставление остальному населению. Характеризуя «теорию» особой «еврейской нации», Ленин писал, что «эта сионистская идея — совершенно ложная и реакционная по своей сущности»[18]. Он подверг резкой критике повторение бундовцами сионистской выдумки о якобы нежелании социал-демократов признать «равноправность» евреев с неевреями, установив совпадение исходных позиций сионистов и Бунда, которые базировались на буржуазном национализме. Ленин показал, что идея еврейской национальной исключительности противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто»[19]

.

Особенно много В. И. Ленин занимался национальными проблемами, в том числе и еврейским вопросом, в годы, предшествовавшие первой мировой войне. В этот период резко обострились империалистические противоречия, в международной социал-демократии получил значительное развитие великодержавный шовинизм и буржуазный национализм. Последовательно отстаивая и развивая принцип пролетарского интернационализма, в ряде работ, написанных в этот период, Ленин показал глубокий вред буржуазного национализма для рабочего движения. В его трудах «Рабочий класс и национальный вопрос», «Тезисы по национальному вопросу», «О «культурно-национальной» автономии», «О национальной программе РСДРП», «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение» и других были сформулированы основные положения программы и тактики большевистской партии по национальному вопросу.

Теоретическую основу для разработки программы пролетарской партии по национальному вопросу составили ленинские положения о двух противоположных тенденциях в национальном вопросе при капитализме. Первая из них проявляется в пробуждении национальной жизни и национальных движений, в борьбе против всякого национального гнета, стремлении к созданию своего национального государства. Вторая тенденция обнаруживается в развитии всяческих отношений между нациями, ломке национальных перегородок, в создании интернационального единства капитала, экономической жизни, политики, науки и т. д. [20]

Однако в условиях империализма «сближение» народов осуществляется, как правило, путем насильственных захватов, угнетения, порабощения и экономического закабаления отсталых стран. Это лишь усиливает борьбу трудящихся против колонизаторской политики империалистов.

Таким образом, стремление народов к образованию самостоятельных национальных государств и тенденция к хозяйственному сближению наций находятся в условиях империализма в непримиримом противоречии. Это и определяет полную неспособность буржуазии и ее партий найти правильный подход к решению национального вопроса в рамках капиталистического способа производства. Это возможно лишь в результате победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.

Партия большевиков была единственной партией, призывавшей российский рабочий класс к интернациональному сплочению, к соединению его революционных усилий с национально-освободительным движением угнетенных масс других национальностей. В период борьбы с царизмом и капитализмом В. И. Ленин считал необходимым выдвинуть такую программу по национальному вопросу, которая бы служила средством преодоления взаимного недоверия наций, пробуждения общности классовых интересов трудящихся, развития их инициативы в борьбе за решение национальной проблемы революционным путем.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука